Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО НПО «Мехинструмент»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № 545 от 05.07.2019, оставленным без изменения решением Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года, ООО НПО «Мехинструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, генеральный директор ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования решения судьи Павловского городского суда Нижегородской области, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и директор ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении потребителем: электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в не обеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания, порядок осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно п. 6 Правил № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно абз. 5 п.7, абз. 1 п. 7(2) Правил № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

В случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между ООО НПО «Мехинструмент» и ПАО «ТНС Энерго НН» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 8050000 от 01.01.2010. ООО НПО «Мехинструмент» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания». В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с абз. 1 п. 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств ООО НПО «Мехинструмент» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, которая должна была быть осуществлена 04.02.2019.

04.02.2019 было установлено необеспечение потребителем электрической энергии – ООО НПО «Мехинструмент» доступа представителей сетевой организации или иного лица к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что является нарушением абз. 5 п. 7 Правил № 442. Необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам подтверждается актом о необеспечении доступа без номера, составленным 04.02.2019 представителями ПАО «ТНС энерго НН» в присутствии представителя сетевой организации ООО «ТрансЭнерго» и в отсутствие представителя потребителя НПО «Мехинструмент».

Таким образом, ООО НПО «Мехинструмент» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО НПО «Мехинструмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО НПО «Мехинструмент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного решения, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года и постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО НПО «Мехинструмент» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов