Решение № 7-1408/16 от 12.10.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1408/2016 Судья: Колошина Ю.К.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2016 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.. от 25 апреля 2016 года генеральный директор ОАО СКБ «Турбина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2016 года постановление должностного лица от 25 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит решение судьи районного суда от 24 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что состав и событие административного правонарушения не оспаривает, вывод суда и административного органа о том, что данное правонарушение не является малозначительным, не соответствует обстоятельствам дела, выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона, существенных нарушений общественных правоотношений в сфере антимонопольного законодательства не имеется, материальный вред причинен не был, полагает, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Закона).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, pa6cj>T, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреле 2013 года № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

участник закупки не является офшорной компанией.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2_.l настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (части 5 статьи 31 Закона).Как следует из материалов дела, в УФ АС по Челябинской области поступили обращения ООО ПНФ «АВЭК», ООО «ЛИЛИТ» на действия заказчика акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск.

3

Согласно представленным документам, АО СКБ «Турбина» объявило о проведении электронного аукциона на поставку модульной линии для люминесцентного контроля для нужд акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск (извещение № 0469000000915000038) путем размещения 26 августа 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (аукцион №1).

Начальная (максимальная) цена контракта — *** руб.

Согласно представленным документам, АО СКБ «Турбина» объявило о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу шинопровода в осях А-П/1-2 в корпусе ПЭК на объекте Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина» (извещение № 0469000000915000050) путем размещения 16 ноября 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (аукцион №2).

Начальная (максимальная) цена контракта — *** руб.

По результатам рассмотрения жалоб УФАС по Челябинской области вынесены решения №614-ж/2015 от 29 сентября 2015 года, №858-ж/2015 от 10 октября 2015 года, в соответствии с которыми в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе, а именно, пункт 22 информационной карты по аукциону №1 поименован как порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, однако, данное положение документации о закупке не содержит указанных сведений, а фактически дублирует положения ч.ч. 3,4 ст. 65 Закона о контрактной системе; аукционная документация по аукциону №1 не содержит требования к участникам закупки о соответствии п. 10 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе; в извещении и документации по аукциону №2 не установлено единое требование о том, что участник закупки не должен являться оффшорной компанией.

Приказом от 15 июня 2012 года №231-к ФИО1 назначен на должность генерального директора АО СКБ «Турбина» г. Челябинск.

Таким образом, ФИО1, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в АО СКБ «Турбина» г. Челябинск, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении жалобы городским судом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу

4

доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица заказчика требований закона, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению и развитию коррупционных связей.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок проведения конкурса в сфере закупок, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсе и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

5

Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А.Жуков