Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г., ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» К., в интересах декларанта ООО «САС-Цемент Новосибирск» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» *** от ДД.ММ.ГГ, подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве 6 500 шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD». Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта *** imp от ДД.ММ.ГГ по инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ. Контракт заключен между ООО «САС–Цемент Новосибирск» и Xinjiang Alieke International Trade Co., LTD, Китай. Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. был размещен на склад временного хранения ООО «Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (далее СВХ), о чем управляющей СВХ Ч. был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно документу отчета СВХ принял на временное хранение товар «футляры для очков» в количестве 65 грузовых мест, весом брутто 1117 кг. В период с 01 по ДД.ММ.ГГ на основании поручения на таможенный досмотр на СВХ ООО «ТД «БМК» по <адрес> был проведен таможенный досмотр товара «футляры для очков», заявленного в декларации на товары ***. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет 12 680 шт., что не соответствует заявленным в декларации на товары – 6 500 шт. (акт таможенного досмотра). Поданная декларация на товары не являлась предварительной. Процедура таможенного транзита в отношении данной партии была завершена ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин., у таможенного представителя имелась возможность осмотреть товарную партию и установить фактическое количество товара. Кроме того, на Барнаульском таможенном посту зарегистрированы заявления К. на имя начальника таможенного поста с просьбой разрешить доступ на СВХ ООО ТД «БМК» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) для вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, фотографирования товара, взвешивания товара, пересчета количества по накладной ***, инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ с положительной резолюцией начальника поста. ООО «Интерация-Сибирь» включено в реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ, выданного ФТС Российской Федерации. Таким образом, таможенный представитель - ООО «Интерация-Сибирь» не выполнил свои обязанности и не произвел декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: «футляры для очков» в количестве 6180 шт. ДД.ММ.ГГ футляры для очков в количестве 6180 шт. были изъяты в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении *** в отношении ООО «Интерация Сибирь» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г. просит отменить постановление судьи, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. В обоснование указано, что судьей безосновательно сделан вывод о том, что ООО «Интерация-Сибирь» в интересах декларанта имело намерение на декларирование товара «футляры для очков» двумя частями. Данный вывод опровергается фактическими обстоятельствами дела. В частности, ДД.ММ.ГГ сотрудниками таможни было установлено, что товар складирован вместе с другими товарами таким образом, что просчитать его общее количество не представлялось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГ установить сведения о предъявленных товарах не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ составлен акт о том, что требование о разделении товарной партии по отдельным видам в установленный срок не выполнено – товар «футляры для очков» был по-прежнему складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам (или) наименованиям товаров. Следовательно, пересчета количества товара «футляры для очков» до момента подачи декларации, а также разложения его по грузовым местам и разделения по частям таможенным представителем не производилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГ, а также в период таможенного досмотра ДД.ММ.ГГ таможенным представителем не заявлялось о выявлении им товаров, не указанных в товаросопроводительных документах, и намерении задекларировать их отдельно. Весь товар был расположен в одной части СВХ, находился в картонных коробках и одном полиэтиленовом мешке, что зафиксировано на фотографиях. Только ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. после таможенного досмотра СВХ был составлен акт о несоответствии товара «футляры для очков» сведениям из сопроводительных документов. Судья необоснованно принял во внимание письмо от ДД.ММ.ГГ о пересортице товаров, так как сведения о количестве товара очевидно взяты из первоначального и доведенного до сведения таможенного представителя акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ в электронном виде, вес товара «мужские спортивные брюки» значительно превышает вес выявленного незадекларированного товара, кроме того, не подтвержден факт направления данного письма только ДД.ММ.ГГ. Факт подачи декларации на товары, уже выявленные в ходе таможенного досмотра, судья обязан был расценить как направленный на ликвидацию вредных последствий от совершенного правонарушения, а не как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии объективной стороны состава правонарушения. Таким образом, при подаче декларации на товары ООО «Интерация-Сибирь» были заявлены заведомо недостоверные сведения о товаре, тем самым созданы условия для недекларирования товара, не отраженного в товаросопроводительных документах, и уклонения от уплаты таможенных платежей. Согласно акту таможенного досмотра выявлено 472 грузовых места, а не 65, как было указано в декларации на товары. Кроме того, фактически товарная партия состоит из 12 680 футляров, а не 6 500 футляров, фактически от таможенного органа было сокрыто 6 180 футляров для очков. Также ошибочен вывод судьи об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки сведений в акте таможенного досмотра, поскольку временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпусков товаров», утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГ*** предусмотрена возможность вносить исправления в акт таможенного досмотра путем зачеркивания ошибочных данных, впечатывания или надписывания от руки надлежащих сведений с заверением исправления подписью и личной именной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа и подписями лиц, присутствующих при проведении таможенного досмотра (осмотра). Данные требования выполнены, замечаний не поступало. Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 24.7, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьей не решен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении и о судьбе изъятых вещественных доказательств.

Изучив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшего жалобу, защитников общества К. и Д., возражавших против ее удовлетворения, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

«ООО «Интерация-Сибирь» вменено в вину то, что им, как таможенным представителем, ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве 6500 шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD». Однако в ходе таможенного досмотра в период с ДД.ММ.ГГ установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет 12 680 шт., что не соответствует количеству товара, заявленному в декларации на товары.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что таможенный представитель проявил всю степень заботливости и осмотрительности с целью исполнения обязанности по декларированию товаров – он заботился о пересчете товара (по его просьбе был осуществлен допуск представителя на СВХ), он заявил о продлении сроков таможенного досмотра с целью исполнения требований таможенного органа о разделении товарной партии по отдельным наименованиям, маркировке; получив уточняющий инвойс, предпринял попытку получить коммерческий акт у управляющей СВХ, а также направил вторую декларацию на товар в количестве, соответствующем коммерческим документам.

Данный вывод является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» К., в интересах декларанта ООО «САС-Цемент Новосибирск» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» *** от ДД.ММ.ГГ, была подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве 6500 шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD».

Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта *** от ДД.ММ.ГГ по инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ и спецификации. Контракт заключен между ООО «САС–Цемент Новосибирск» и Xinjiang Alieke International Trade Co., LTD, Китай.

Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. был размещен на склад временного хранения ООО «Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (далее - СВХ), о чем управляющей СВХ Ч. был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно документу отчета СВХ принял на временное хранение товар «футляры для очков» в количестве 65 грузовых мест, весом брутто 1117 кг.

На Барнаульском таможенном посту зарегистрированы заявления К. на имя начальника таможенного поста с просьбой разрешить доступ на СВХ ООО ТД «БМК» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГ) для вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, фотографирования товара, взвешивания товара, пересчета количества по накладной ***, инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ с положительной резолюцией начальника поста.

Поручение на таможенный досмотр было дано на срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ для проведения такого досмотра возникла необходимость разделения упаковочных мест по отдельным видам, наименованиям, маркировке.

Таможенным органом было выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «САС–Цемент Новосибирск» было указано на необходимость производства разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

Таможенный представитель ООО «Интерация – Сибирь» ДД.ММ.ГГ письменно попросил продлить срок проведения таможенного досмотра до ДД.ММ.ГГ до 19 час. 00 мин. с целью исполнения указанного требования. Разрешение было получено (резолюция на заявлении).

В свою очередь, начальник отдела таможенного досмотра в докладной записке также просил о продлении срока таможенного досмотра до ДД.ММ.ГГ до 17 час. 30 мин. Разрешение также было получено (резолюция на докладной).

ДД.ММ.ГГ должностным лицом таможни составлен акт о том, что на момент прибытия в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ на СВХ установлено, что требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГ, вынесенное представителю ООО «САС-Цемент Новосибирск» К., о разделении товарной парии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ не выполнено. Товар «футляры доя очков» (65 грузовых мест) складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

ДД.ММ.ГГ в 14 час. 15 мин. начальник отдела таможенного досмотра Ч.В.В. предложил изменить профиль риска и провести 100% досмотр товара «футляры для очков», поскольку стоимость товара заявлена в ДТ за единицу товара в штуках. Данная форма досмотра также согласована. Соответственно выдано поручение на таможенный досмотр *** (путем внесения изменений в первоначальное поручение) в срок до ДД.ММ.ГГ до 21 час. 30 мин.

В результате таможенный досмотр проводился ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, по его итогам был составлен акт таможенного досмотра, в который вносились корректировки относительно количества и веса обнаруженного товара (имеются подписи лиц, проводивших досмотр и представителя К.). В ходе таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет 12 680 шт. (до корректировки было указано 11 450 шт.), что не соответствует заявленным в декларации на товары – 6 500 шт. (акт таможенного досмотра).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГС. изъял у управляющей СВХ Ч. в присутствии двух понятых футляры для очков в количестве 6180 шт.

В материалах дела имеется письмо продавца от ДД.ММ.ГГ, с отметкой на нем «ДД.ММ.ГГ», согласно которому покупателю сообщено, что в его адрес автомобильным транспортом по Инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ, спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в рамках контракта от ДД.ММ.ГГ отгружен товар, требующий уточнения количественных и стоимостных сведений в связи с пересортицей постановленного товара и недопоставкой отдельных категорий товаров... Для уточнения наименования товаров, количественных характеристик поставляемого товара, цены и стоимости товаров, предоставляется описание поставленных товаров и уточненные инвойсы на каждую позицию имеющую пересортицу в количестве товара, наименовании товара.

Таможенный представитель ООО «Интерация–Сибирь» ДД.ММ.ГГ в 13:14 на Барнаульский таможенный пост отправил запрос на открытие процедуры декларирования товарной партии товара из 13 грузовых мест (4 950 шт. футляров для очков, изготовитель «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD»), с предоставлением таможенному органу писем от продавца товара и уточненного инвойса *** от ДД.ММ.ГГ. В 14:22 посредством ЭД-2 был получен «Лист отказа в регистрации декларации на товары ***». Причины отказа в регистрации декларации на товары в соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса таможенного союза: не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей декларации на товары, а именно товар не размещен на СВХ (подп. 5 п. 4 ст. 190 ТК ТС).

В силу подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как предусмотрено подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Из положений статей 12, 15, 16 и 17 ТК ТС следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст.ст. 188, 189 ТК ТС на декларанте лежит обязанность по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений.

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

Таким образом, закон предоставляет таможенному представителю полномочия, реализация которых способствует заявлению в таможенной декларации достоверных сведений.

Кроме того, статья 191 ТК ТС предусматривает, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, соответствующей комплектному или завершенному товару (Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257).

В решении судьей указано, что таможенный представитель ООО «Интерация–Сибирь» своевременно позаботился о пересчете товара и был намерен задекларировать товар «футляры для очков» двумя частями, при этом учтено наличие указанных выше заявлений о допуске представителя на СВХ. Вместе с тем, сами по себе эти заявления не могут свидетельствовать о фактическом осуществлении пересчета товара и установлении несоответствия части товара товаросопроводительным документам. Не дана оценка тем обстоятельствам, что на ДД.ММ.ГГ провести таможенный досмотр и установить соответствие товара сведениям таможенной декларации не представилось возможным ввиду того, что имелась необходимость производства разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, которое было выполнено только к ДД.ММ.ГГ. Судьей не указано, какими доказательствами подтверждается возникновение до начала таможенного досмотра у таможенного представителя намерения подать иную таможенную декларацию на часть товара «футляры для очков». Не установлено в связи с чем, акт о несоответствии товара «футляры для очков» был составлен только ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. после таможенного досмотра, а также чем подтверждается выявление таможенным представителем несоответствия товара до начала таможенного досмотра. Кроме того, судьей не дана оценка показаниям свидетелей, из которых следует, то разделения товара «футляры для очков» на две части не имело место. Также судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в декларации от ДД.ММ.ГГ таможенным представителем указано количество футляров 4 950 шт., в то время как согласно акту таможенного досмотра с учетом его последующих исправлений выявлена незаявленная часть товара «футляры для очков» в количестве 6 180 шт. При этом исправления в акте заверены в соответствии с требованиями Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпусков товаров, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГ*** и действовавшей до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судьей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения без соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении и исследовании обстоятельств каждого дела.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек, постановление судьи полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат оценке также другие доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.М. Зацепин