Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. №* юридическое лицо - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей. Вынесено представление №* об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2016 года.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года указанное представление и постановление отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаева Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению представителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Коломийцеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения судьи, представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Свиридову А.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации" количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»» от 04.05.2016 №1160, установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и филиал «Восточный» ПТП Буденновское допустило нарушение правил водопользования, а именно: осуществлялся сброс сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 04.05.2016 по 06.07.2016 в поверхностные объекты р. Кума, что является нарушением требований ст.23 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", ст.ст. 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч.1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности послужил сброс сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 04.05.2016 по 06.07.2016 в поверхностные объекты р. Кума.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления должностного лица 08.07.2016 года у юридического лица имелось соответствующее разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Иных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушений ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты без соответствующих разрешений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко