Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от 13.05.2020 №, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16.12.2020, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что 06.05.2020 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по дорогам общего пользования с бортовым устройством, которое было технически неисправно, как стало известно уже после получения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления и решения показала, что изложенные в них выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В ходе производства по делу было установлено, что 06.05.2020 по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2019), допустил повторное движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что обоснованно было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, в том числе в части отсутствия его вины в том, что 06.05.2020 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по дорогам общего пользования с бортовым устройством, которое самопроизвольно выключалось, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), в соответствии с которыми собственник (владелец) транспортного средства обязан зарегистрироваться сам и зарегистрировать транспортное средство в реестре системы взимания платы (система "Платон") и обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, реализует ООО "РТИТС".

Согласно письму ООО "РТИТС" от 28.07.2020, на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем ФИО1. За указанным автомобилем с 29.04.2020 было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда внесена не была, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № о неисправности бортового устройства до 15.05.2020 не сообщал оператору.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В силу п. 12 (а) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что на момент фиксации проезда 06.05.2020 владелец транспортного средства № не сообщил оператору о неисправности бортового устройства, а также отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не исполнена ФИО1, как владельцем транспортного средства.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от 13 мая 2020 года № и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Е.А. Назарова)