Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.У, ФИО1 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника О.И. Родиной, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2016 года, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 Бахромжон кызы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Р-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, определить вид административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не доставлена, содержится вместе с несовершеннолетними детьми в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ), извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник О.И. Родина, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2016 года полицейским ПППСП Управления МВД России по городу Казани ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая прибыла в Российскую Федерацию 11 мая 2015 года и была поставлена на миграционный учет до 14 мая 2015 года, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.

Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в частности, в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; - связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.13); рапортом полицейского ПППСП Управления МВД России по городу Казани ФИО4 (л.д.4); протоколом о доставлении от 5 октября 2016 года (л.д.5); протоколом об административном задержании от 5 октября 2016 года (л.д.6); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.7,8), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таком положении, правильность квалификации действия заявителя по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы об изменении постановления в части назначения административного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ такое наказание может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 данной статьи, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в частности, в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.

Из содержания резолютивной части обжалуемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 Бахромжон кызы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Р-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде принудительной депортации за пределы Российской Федерации. Постановлено, принудительную депортацию осуществить после вступления постановления в законную силу силами службы судебных приставов.

7 октября 2016 года судьей Авиастроительного районного суда города Казани вынесено определение об исправлении описки, согласно которому из содержания постановления исключен абзац: «ФИО1 необходимо определить форму наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации».

Указанное выше означает, что признавая заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судьей районного суда фактически не определена форма административного выдворения.

При этом обжалуемым постановлением в отношении заявителя дополнительно применена такая мера административного принуждения, как депортация за пределы Российской Федерации, которая не предусмотрена КоАП РФ в качестве меры административного наказания, и данная мера применяется в ином порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 769.

При таком положении, указания в резолютивной части постановления на назначение ФИО1 принудительной депортации за пределы Российской Федерации и осуществление депортации силами службы судебных приставов после вступления постановления в законную силу, подлежат исключению.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что заявитель имеет намерение покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так же в дело приобщена служебная записка на имя начальника ЦВСИГ УФМС России ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО1 совместно с двумя детьми, один из которых грудной, содержится в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан, условий содержания для грудного ребенка в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан нет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание заявителем вины в совершении вменяемого правонарушения, раскаяние в содеянном, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, полагаю возможным жалобу удовлетворить, постановление судьи изменить в части назначения заявителю административного наказания, определив вид административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и исключив из резолютивной части постановления указаний на назначение заявителю принудительной депортации за пределы Российской Федерации и осуществление депортации силами службы судебных приставов после вступления постановления в законную силу.

Соответственно, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2016 года, вынесенное в отношении Г.У, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное Г.У, ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетними детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исключить из резолютивной части постановления указания на назначение Г.У, ФИО1 принудительной депортации за пределы Российской Федерации и осуществление депортации силами службы судебных приставов после вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Г.У, ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, отменить.

Освободить Г.У, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья И.Н. Сабитов