Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Федотова А.Н. – Киреевой Ю.Р., рассмотрев 18 июня 2019 года в городе Перми жалобу старшего оперуполномоченного отдела в г. Березники Управления ФСБ России по Пермскому краю Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Федотова Алексея Николаевича,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2019 года сотрудником Управления ФСБ России по Пермскому краю в отношении Федотова А.Н. – главы города Соликамска, главы администрации города Соликамска составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому администрацией города Соликамска не исполнено решение коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Протоколом заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 года «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма. Данное требование администрацией города Соликамска не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен. Главой администрации Федотовым А.Н. не осуществлен контроль за деятельностью администрации.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа просит об отмене постановления судьи городского суда. Вобоснование заявленных требований указано, что судьей ошибочно сделаны выводы о не распространении пункта 3 решения Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на органы местного самоуправления, поскольку именно органы местного самоуправления должны были предоставить первичную информацию для обобщения антитеррористической комиссией в Пермском крае.

Заявитель жалобы извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Защитник Федотова А.Н. – Киреева Ю.Р. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, которое принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.Н., судья городского суда исходил из обстоятельств, что решением Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года не была возложена обязанность его исполнения на органы местного самоуправления.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, содержанию письма аппарата Антитеррористической комиссии в Пермском крае от 17 июля 2018 года № СЭД-10-02.1-06-241, судьей городского суда оценка не дана в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», предусматривающего противодействие терроризму и экстремистской деятельности в качестве основного направления профилактики правонарушений органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года, как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова Алексея Николаевича – главы города Соликамска возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись