Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.09.2016, вынесенное по жалобе на постановление *** от 14.05.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 14.05.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в *** .

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы 12.09.2016 обжалуемые административные акты ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения административного органа, а также судебного акта, указывая на то, что должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 года в 19 час. 49 мин. по адресу: <...>, из центра, водитель транспортного средства марки «*** », г.р.з. *** , собственником которого является ФИО1 в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации ККДДАС-01-СТ Стрелка-СТ, который имеет идентификатор *** , свидетельство о поверке *** , действительное до 20.11.2016.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «*** », г.р.з. *** использовался в качестве легкового такси, не влечет отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств этому.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у владельца транспортного средства на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину «***», г.р.з. *** . При наличии такового основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 ПДД РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что на автомобиль «***», г.р.з. *** Министерством транспорта Московской области выдано ООО «*** » разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №093065 сроком действия с 16.03.2016.

Из представленного трудового договора с ООО «***», усматривается, что ФИО1 принят на работу в указанную организацию в качестве водителя.

Также ФИО1 представлена в суд копия путевого листа на автомобиль «***», г.р.з. *** за 12.05.2016, выданного ООО «*** ».

Анализ представленных ФИО1 документов позволяет суду прийти к выводу об отсутствии объективных доказательств, что автомобиль «***», г.р.з. *** на момент фиксации правонарушения принадлежал ООО «***», получившим разрешение на его использование в качестве легкового такси.

Кроме того, как усматривается из материалов фотофиксации, автомобиль «***», г.р.з. *** на момент фиксации правонарушения не имел на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательного фонаря оранжевого цвета.

ФИО1 не представлены в суд финансовые документы, подтверждающие факт перевозки граждан в принадлежащем ему автомобиле.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя является такси и имеет разрешение на осуществление легковой перевозки не влечет отмену постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи, поскольку заявителем не представлены доказательства, что автомобиль ФИО1 соответствовал требованиям, предъявляемым к легковому такси, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и в Законе города Москвы «О легковом таки в городе Москве» № 22 от 11 июня 2008 года (наличие опознавательных знаков такси). Также не представлено сведений об использовании указанного автомобиля ООО «***», имевшим разрешение, в качестве легкового такси именно в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, наличие разрешения у ООО «***»на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы не является основанием для движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта владельца транспортного средства ФИО1 осуществлявшего движение на основании путевого листа, выданного ему ООО «*** », и в данном случае ФИО1 обязан был руководствоваться общими для всех положениями правил дорожного движения.

Стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих факт провоза пассажиров, либо багажа именно в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 14.05.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 , решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.05.2016, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.09.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.