Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльмурзаева Р.С. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года, должностное лицо – мастер ООО УК «Нижегородец-1» Эльмурзаев Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Эльмурзаев Р.С. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное нарушение было незамедлительно устранено, полагает, что постановление административного органа содержит неверную квалификацию, данное нарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе, Эльмурзаев Р.С. указывает, что не установлен момент появления надписи на фасаде многоквартирного дома. Кроме того, обязанность по очистке фасадов многоквартирных домов, лежит на управляющей компании, если это предусмотрено договором об управлении многоквартирным домом, в данном случае такие обязанности в договоре не прописаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Чураеву М.Ю., Косовских А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнение к ней, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Плетос И.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.8 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода 20июня 2007 года № 56 фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Запрещается размещение на фасадах зданий, на дверях и входных группах, рекламных и информационных конструкций с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники (владельцы) зданий должны очищать свои здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, общее загрязнение поверхности фасадов должно устраняться по мере выявления.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, установлено, что на фасаде <адрес> имеется надпись в виде имени пользователя в сети «Интернет».

В ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что указанный пользователь является оператором магазина, на котором организована возможность покупки наркотических средств и курительных смесей на территории города Нижнего Новгорода, в том числе Нижегородского района с помощью «закладок».

Организацией, осуществляющей управление вышеуказанным домом и ответственной за содержание общего имущества, а именно за устранение надписей с дома является ООО УК «Нижегородец-1».

Таким образом, в действиях должностного лица – мастера ООО УК «Нижегородец-1» Эльмурзаева Р.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эльмурзаева Р.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Эльмурзаева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное нарушение было незамедлительно устранено, постановление административного органа содержит неверную квалификацию, данное нарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не установлен момент появления надписи на фасаде многоквартирного дома, кроме того, обязанность по очистке фасадов многоквартирных домов, лежит на управляющей компании, если это предусмотрено договором об управлении многоквартирным домом, в данном случае такие обязанности в договоре не прописаны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также основаны на неверном толковании норм права.

По данному делу к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ привлечен Эльмурзаев Р.С. как должностное лицо мастер ООО УК «Нижегородец-1», следовательно, только Общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, для которых получение лицензии на осуществление данной деятельности не требуется.

Таким образом, привлечение Эльмурзаева Р.С. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера ООО УК «Нижегородец-1» Эльмурзаева Р.С. - оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева Р.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков