Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю С. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 июля 2016 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель от 20.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю С. от 20.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.07.2016 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю С., просит об отмене решения судьи городского суда, полагая, что к моменту вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, заключалось в самовольном занятии части земельного участка, т.е. использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время, со дня обнаружения, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Производство по делу в отношении него судьей городского суда прекращено.

Следовательно, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. При этом судья городского суда правомерно отметил, что момент обнаружения длящегося административного правонарушения (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 июля 2016 года - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю С. - без удовлетворения.

Судья- подпись-