Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 07 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В вину ФИО1 вменено то, что он как руководитель ОАО «МОРШАНСКХИММАШ», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, *** не представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области в установленный законодательством о налогах и сборах срок, сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год, срок предоставления которых не позднее 20.01.2017г. в результате чего им были нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Моршанский районный суд Тамбовской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2018 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2018 года внесены исправления в наименование указанного документа вместо «решение» указано «определение».

В качестве причин пропуска срока указал, что о постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 07 июля 2017 года ему стало известно 28 ноября 2017 года от судебного пристава – исполнителя. Оно незамедлительно было обжаловано.

Полагает, что выводы судьи о получении им копии постановления 11 августа 2017 года несостоятельны, так как 07 августа 2017 года он был снят с регистрационного учета по адресу: г. Тамбов, *** и в виду отсутствия регистрации, корреспонденцию по указанному адресу получить не мог. По этим же причинам он получил копию оспариваемого определения районного суда только 26 февраля 2018 года.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, в то время как федеральным судьей Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеевой О. Н. 31 января 2018 года был вынесен судебный акт в форме решения с резулятивной частью определения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не получал извещения о месте и времени слушания дела у мирового судьи, также не получал копии постановления об административном правонарушении и не мог получить, поскольку был 07.08.2017 г. снят с регистрационного учета по адресу: г. Тамбов, *** Кроме этого им было своевременно подано заявление в налоговую инспекцию об изменении адреса и направлении ему корреспонденции по адресу: г. Моршанск ***, что сделано не было.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоП РФ).

Как усматривается из материалов дела, о нахождении в производстве Моршанского районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области, вопреки утверждению в жалобе, ФИО1 был осведомлен. О рассмотрении этой жалобы 31 января 2018 г. в 10 часов 30 минут в помещении указанного суда он был извещен телефонограммой (л.д. 66), что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ходатайство было правомерно рассмотрено 31 января 2018 г. судьей Моршанского районного суда Тамбовской области без участия ФИО1, вынесен судебный акт в форме решения. Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2018 года были внесены исправления в наименование документа вместо « решение» указать «определение».

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Основания не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из разъяснений, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого 07 июля 2017 г. постановления направлена по имеющемуся в материалах дела адресу : г. Тамбов ***., указанному в качестве адреса места жительства ФИО1 и была им получена 11 августа 2017 года.

Доводы автора жалобы о том, что он не мог получить копии постановления мировому судьи по указанному адресу ввиду того, что 07 августа 2017 года снят с регистрационного учета, является несостоятельными, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих его проживание по иному адресу на момент получения копии постановления, и невозможности получения по адресу: г. Тамбов *** При этом в жалобе, поданной в Моршанский районный суд Тамбовской области, 11 декабря 2017 года этот адрес указан как место регистрации. Сам ФИО1 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Также нельзя признать обоснованной ссылку ФИО1 о не извещении его по адресу г. Моршанск *** Тамбовской области ( место нахождения юридического лица), поскольку этот адрес был им указан как его место жительства, о чем налоговая инспекция была надлежащим образом извещена в апреле 2017 г. Так, мировым судьей по этому адресу дважды направлялись судебные повестки, которые были возвращены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было, как и не представлено доказательств свидетельствующих, что им были предприняты какие – либо действия, направленные на реализацию своего права на обжалование в установленный законом срок.

Вопреки утверждению заявителя процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Моршанскому району Тамбовской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Судья - А.Е. Корнеева