Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой фонд» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой фонд», юридический адрес: «…»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей с уничтожением неправомерно установленных на жестких дисках изъятых системного блока и ноутбука программных продуктов,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2010 года, составленному оперуполномоченным отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю ст. лейтенантом милиции К., 18 мая 2010 года на основании поручения начальника отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Т., в соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» и ст. 28.3, 27.8 КоАП РФ проведен осмотр нежилого помещения, занимаемого ООО «Жилой фонд», (далее также - Общество) осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: «…». В ходе осмотра установлено, что в деятельности общества используются персональные компьютеры, на которых установлены контрафактные программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Microsoft»: Microsoft Office XP Professional (Russian), Windows XP Professional (Russian), Windows XP Home Edition (Russian), и корпорации «Corel» (Корел), а именно «Corel Graphics suite 12», тем самым ООО «Жилой фонд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года ООО «Жилой фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере «…» руб. с уничтожением неправомерно установленных на жестких дисках изъятых системного блока и ноутбука программных продуктов. Изъятый системный блок и ноутбук после уничтожения неправомерно установленных на жестких дисках программных продуктов постановлено возвратить ООО «Жилой фонд».

В жалобе ООО «Жилой фонд» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования в целях извлечения дохода неправомерно введенных в эксплуатацию программных продуктов; программный продукт Corel Graphics suite 12 предназначен для работы дизайнера в области создания графических иллюстраций, веб-графики, анимации, в то время как Общество занимается предоставлением посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и не подразумевает использование в процессе деятельности дизайнерских решений; в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ при производстве осмотра занимаемых юридическим лицом помещений привлечены лица, проходившие практику в отделе «К» ГУВД по Алтайскому краю; перед экспертом были поставлены вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний, поскольку решение вопроса относительно правомерности использования программного обеспечения находится в компетенции суда; с определением о назначении экспертизы от 18 мая 2010 года руководитель Общества был ознакомлен только 24 мая 2010 года, то есть после направления определения о назначении экспертизы для исполнения; согласно ответу ООО «М.» несовпадение серийного номера операционной системы с наклейками на ноутбуке является допустимым, установка программного обеспечения осуществляется на основании лицензии OEM SLP и подтверждается именно наклейкой COA.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года ООО «Жилой фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. При этом судья районного суда назначил ООО «Жилой фонд» наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, а также постановил:

- неправомерно установленные на жестких дисках изъятых системного блока и ноутбука программные продукты корпорации «Microsoft» «Corel»: Microsoft Office XP Professional (Russian), Windows XP Professional (Russian), Windows XP Home Edition (Russian), Corel Graphics suite 12 - уничтожить;

- изъятые протоколом изъятия от 18 мая 2010 года системный блок в корпусе черного цвета, на задней панели имеется номер 6032788336389 и ноутбук серебристо-черного цвета «ASUS» на обратной стороне имеется номер 73 NOAS 028496 после уничтожения неправомерно установленных на жестких дисках программных продуктов корпорации «Microsoft» «Corel»: Microsoft Office XP Professional (Russian), Windows XP Professional (Russian), Windows XP Home Edition (Russian), Corel Graphics suite 12 - возвратить ООО «Жилой фонд».

Однако при назначении наказания за совершение вышеназванного правонарушения, судьей районного суда не учтено, что санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и не предусматривает уничтожение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также возвращение лицу, совершившему правонарушение, оборудования, используемого для их извлечения.

Таким образом, наказание, назначенное судьей районного суда ООО «Жилой фонд», не соответствует санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Кроме того, признавая ООО «Жилой фонд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья руководствовался заключением эксперта от 26 мая 2010 года № 20, которым установлено, что обнаруженные на жестких дисках изъятых системных блоков и ноутбука программные продукты являются неправомерно введенными в эксплуатацию, то есть нелицензионными.

При этом в качестве признаков того, что программные продукты корпорации Microsoft неправомерно введены в эксплуатацию в заключении эксперта указано: отсутствие на системном блоке наклеек сертификата подлинности; несоответствие сведений с наклейки сертификата подлинности прикрепленной к ноутбуку, с установленным на нем программным обеспечением; отсутствие сопутствующей документации (л.д. 56-62).

Возражая против таких выводов эксперта, Общество ссылалось на то, что ноутбук ASUS A6Q00М Turion приобретен по счету - фактуре от 20 июня 2007 года № КМ-0001518 у ООО «М.».

Из письма ООО «М.» от 15 июня 2010 года № 14 следует, что на ноутбуке ASUS производителем было предусмотрено программное обеспечение Windows XP HOME, что подтверждает лицензионная наклейка (сертификат подлинности) COA с тыльной стороны компьютера. Несоответствие серийного номера операционной системы с данными наклейки СОА возможно, так как крупные производители приобретают лицензию OEM SLP. Также разъяснено, что в случае OEM SLP хранящееся в системном реестре значение ключа продукта заведомо не совпадает со значением ключа на наклейке СОА, если такая переустановка операционной системы не проводилась (л.д. 93).

Не принимая во внимание указанный документ, судья сослался на заключение эксперта о нелицензионности программного продукта. Однако на момент проведения экспертизы ответ ООО «М.» от 15 июня 2010 года в материалах дела не имелся, вопрос о том, может ли быть подтверждением легальности копии программного продукта наклейка СОА, находилась ли на ноутбуке именно такая наклейка, не был выяснен.

Разрешение данного вопроса требует специальных познаний, для чего к участию в деле необходимо привлечение специалиста в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ, либо эксперта в соответствии со ст.25.9 КоАП РФ.

Не смотря на это, при наличии указанных противоречивых доказательств, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле специалиста либо эксперта судьёй не обсуждался.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июня 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы жалобы могут быть заявлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Судья В.П. Мокрушина