Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Новострой» ФИО1 на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2023 года, ООО «УК Новострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «УК Новострой» ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав объяснения защитника ООО «УК Новострой» по доверенности ФИО2, допросив в качестве свидетелей Ю.Н., А.С., А.Д., прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Новострой» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения №. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», а именно:

Лифт пассажирский, г/п 400 кг, зав. №, по адресу: <адрес>:

отсутствует декларация о соответствии лифта; декларация о соответствии лифта не приложена к паспорту лифта;

не выполнены требования безопасности смонтированного на объекте лифта, а именно: подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию;

отсутствует результат принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода объекта в эксплуатацию;

не направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта (лифта) для постановки на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

не выполнены требования безопасности смонтированного на объекте лифта, а именно: не устранены нарушения после проведения оценки соответствия указанные в акте технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дверь для доступа в машинное помещение не оборудовано замком, отпираемым изнутри без ключа;

не обеспечиваются требования безопасности в период назначенного срока службы лифта, не устранены нарушения после проведения оценки соответствия указанные в акте технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ: не установлены правила пользования лифтом; мусор в пороге дверей кабины и дверей шахты по всем этажам; нет информационно предупредительных надписей в машинном помещении; пыль на оборудовании лифта в машинном помещении, в шахте лифта, в приямке; износ вкладышей кабины лифта; мусор по шахте и в приямке лифта;

владельцем объекта не обеспечивается организация безопасного использования и содержания объекта и реализация следующих мер: размещение на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта.

Лифт пассажирский, г/п 1000 кг, зав. №, по адресу: <адрес>

отсутствует декларация о соответствии лифта; декларация о соответствии лифта не приложена к паспорту лифта;

не выполнены требования безопасности смонтированного на объекте лифта: подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию;

Лифт пассажирский, г/п 400 кг, зав. №, по адресу: <адрес>

отсутствует декларация о соответствии лифта; декларация о соответствии лифта не приложена к паспорту лифта;

не выполнены требования безопасности смонтированного на объекте лифта: не устранены нарушения после проведения оценки соответствия указанные в акте технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дверь для доступа в машинное помещение не оборудовано замком, отпираемым изнутри без ключа;

владельцем объекта не обеспечивается организация безопасного использования и содержания объекта и реализация следующих мер: надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта и квалифицированным персоналом.

Лифт пассажирский, г/п 1000 кг, зав. №, по адресу: <адрес>

отсутствует декларация о соответствии лифта; декларация о соответствии лифта не приложена к паспорту лифта;

не выполнены требования безопасности смонтированного на объекте лифта: не устранены нарушения после проведения оценки соответствия указанные в акте технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ: дверь для доступа в машинное помещение не оборудовано замком, отпираемым изнутри без ключа; не отрегулирована работа привода дверей кабины лифта; не выставлен зазор между обвязкой дверного проема и створками дверей кабины;

владельцем объекта не обеспечивается организация безопасного использования и содержания объекта и реализация следующих мер: соблюдение требований руководства (инструкции) по эксплуатации объекта; обеспечения соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта. (Посторонний шум и вибрация в лебедке лифта).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Новострой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новострой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, при этом нарушения, содержащиеся в Акте и протоколе об административном правонарушении под номерами: № за исключением износа вкладышей кабины лифта по каждому лифту, исключены, производство в части указанных нарушений прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции защитник ООО «УК Новострой» по доверенности ФИО2 последовательно указывал на то, что ООО «УК Новострой» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие защитника и законного представителя ООО «УК Новострой», Общество было лишено возможности представить возражения на протокол.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 мин главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления ФИО3

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новострой» извещалось путем направления извещения по электронной почте и федеральной почтовой службой (далее ФПС).

Согласно имеющейся в материалах дела справке ФПС №, почтовое отправление доставлялось ООО «УК Новострой» по адресу: <адрес>. Статус почтового отправления - неудачная попытка вручения. Информация о доставке - временное отсутствие адресата.

Доказательства получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по электронной почте в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось ООО «УК Новострой» по адресу:<данные изъяты>

Из сведений представленных защитником ООО «УК Новострой» в виде скринов с официального сайта ООО «УК Новострой», адрес электронной почты указанной компании является <данные изъяты>, а электронная почта с адресом <данные изъяты>, принадлежит ООО <данные изъяты>

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФПС на запрос Тульского областного суда, сообщается, что заказное письмо с уведомлением о вручении № было принято ДД.ММ.ГГГГ от Ростехнадзора на имя ООО «УК Новострой» по адресу: <адрес> С целью вручения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием лица, уполномоченного на получение почтовых отправлений, извещение оставлено в пом.№. По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи.

Из представленного Ростехнадзор конверта усматривается, что почтовое отправление, адресованное ООО «УК Новострой», принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось по адресу: <адрес>. При этом имеются отметки на конверте с датами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подписи напротив каждой из дат.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Д., пояснила, что работает курьером ФПС, объекты, расположенные по адресу: <адрес> обслуживаются ею, но бывают случаи, когда другие курьеры доставляют корреспонденцию по указанному адресу. При предъявлении для обозрения конверта пояснила, что данную корреспонденцию она не доставляла, поскольку при каждой неудачной попытке вручения курьер делает отметку на конверте, путем указания даты выхода и ставит напротив даты свою подпись. Подписи на конверте ей не принадлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля А.С. пояснила, что работает в ООО «УК Новострой» специалистом по работе с населением, в ее обязанности также входит получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «УК Новострой». Корреспонденция из Ростехнадзора доставлялась курьером ФПС в ООО «УК Новострой» примерно ДД.ММ.ГГГГ, после ухода заместителя генерального директора ООО «УК Новострой» ФИО2 в отпуск, поскольку данная корреспонденция была адресована на его имя, которое было указано на уведомлении о вручении заказного почтового отправления, то курьер отказался отдавать указанное почтовое отправление, ввиду отсутствия доверенности на получение корреспонденции на имя ФИО2

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместитель генерального директора ООО «УК Новострой» ФИО2 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что попытка вручения почтовой корреспонденции с уведомление о составлении протокола об административном правонарушении была осуществлена в адрес ООО «УК Новострой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ООО «УК Новострой» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ. При этом сведения о доставлении извещения ООО «УК Новострой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении им не проверялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «УК Новострой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокола об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда безосновательно не приняты во внимание имеющиеся нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК Новострой».

В обжалуемом постановлении судья районного суда пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении ООО «УК Новострой» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указав в качестве доказательства сам факт направления извещения в адрес ООО «УК Новострой», без проверки сведений о надлежащем извещении как того требует действующее законодательство.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составляется с участием законного представителя юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом - главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные существенные нарушения безосновательно не принятые судьей первой инстанции во внимание.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Новострой», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Новострой» прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: