Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» Попова Д.Б. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 19 октября 2015 г. ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 19 октября 2015 г. *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «***» Попов Д.Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку ООО «***» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «***» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТи г. Москвы ФИО2, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015г. № 299-ПП исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 14 сентября 2015 г. *** главным инспектором ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 14 сентября 2015 г. проведено обследование территории по адресу: ***.

По результатом обследования установлено, что ООО «***» нарушен п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 299-ПП, а именно: не обеспечен своевременный вывоз грунта, складирование грунта производится вне строительной площадки, неудовлетворительная уборка прилегающей территории, отсутствие пункта мойки колес, вынос грунта и грязи автотранспортом на городскую территорию.

Действия ООО «***» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО «***» объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением начальника ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 14 сентября 2015 г. ***; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО3; протоколом об административном правонарушении *** от 30 сентября 2015 г.; фототаблицами; предписанием *** от 30 сентября 2015 г.; ордером ***, выданным подрядной организации ООО «***»; ордером (разрешением) на проведение земляных работ от 30 июля 2015 г. № ***, выданного ООО «***», графиком производства работ; сведениями из ЕГРЮЛ; карточкой учета организации; заявкой на переоформление ордера.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения ООО «***» строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОАТИ, а также специальным ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки № ***, выданным подрядной организации ООО «***», а также заявкой на переоформление ордера; фототаблицами.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ООО «***» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «***» по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод о том, что ООО «***» не было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО «***» заблаговременно направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор *** согласно данным по которому, находящимся в общем доступе в сети интернет, оно было заблаговременно получено представителем общества 21 сентября 2015 г. (л.д. 51, 52).

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая получена адресатом 13 октября2015 г. (л.д. 45, 46).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «***» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «***» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 19 октября 2015 г. ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» Попова Д.Б. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.