Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – ФИО2,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе ФИО1 № 382 от 22 сентября 2017г. должностное лицо – ФИО2, работающий директором АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе ФИО1 № 382 от 22 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе ФИО1 просит решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения являются необоснованными и противоречат материалам дела. С точки зрения подателя жалобы. материалами дела доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения должностного лица - ФИО2 к административной ответственности послужило нарушение исполнителем требований технических регламентов к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно в том, что при проведении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора плановых контрольнонадзорных мероприятий в период с 07 августа 2017г. по 25 августа 2017г. в отношении ЗАО «КиТЭК» по адресу <адрес> непосредственно на объекте – АЗК № было установлено, что в ходе проверки был произведен отбор проб пищевой продукции. По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованные образцы пищевой продукции не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880) по микробиологическим показателям, что свидетельствует о несоблюдении условий хранения продукции, установленных изготовителем.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходил из того, что материалами дела не доказана вина ФИО2 как должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

В силу ч.2 ст.14.43. КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, которым отменено постановление должностного лица с прекращением производства по делу, не может быть принято решение об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменно с направлением дела на новое рассмотрение только в случае существенных процессуальных нарушениях, установленных КоАП РФ, если это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица не может быть ухудшено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Туманова О.В.