Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя ОАО АК «Домостроитель» по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 29 мая 2014 года об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года о привлечении ОАО АК «Домостроитель» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года ОАО АК «Домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Должностным лицом установлено, что ОАО АК «Домостроитель» допустило нарушение положение ст. 66, ст. 136 ч.6, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении законодательства о труде и охране труда.

Решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 29 мая 2014 года постановление должностного лица изменено, снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ОАО АК «Домостроитель» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращения производства по делу в отношении ОАО АК «Домостроитель» в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представители ОАО АК «Домостроитель» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение судьи и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указали, что прокуратурой проверка проведена не законно, указаний для участия в проверке на отдельной площадке у инспектора ГИТ не имелось, а поэтому собранные материалы о нарушениях являются недействительными.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО3 считает, что решение суда законное, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО АК «Домостроитель» ФИО1 и ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО3, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено судьей, прокуратурой Первомайского района города Пензы с участием специалиста Государственной инспекции труда в Пензенской области в период с 07 марта 2014 года по 14 марта 2014 года проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда в ОАО АК «Домостроитель», находящемуся по адресу <данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты> (по месту расположения отдельных объектов), по результатам которой были выявлены нарушения, а именно нарушения законодательства об охране труда:

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.8.1.2 СниП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80, п. 2 16. ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 г. № 16 на территории предприятия площадка для проведения погрузочно-разгрузочных работ не имеет обозначенные границы;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.2. ГОСТ 12.4.021-75 ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования (с Изменением № 1) отсутствует график планового осмотра и проверки вентиляционных систем требованиям;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.2. ГОСТ 12.4.021-75 ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования (с Изменением № 1) не проведен плановый осмотр вентиляционных систем, отсутствуют журналы ремонта и эксплуатации вентиляционных систем;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.4. ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» над въездными воротами в помещении для технического обслуживания, хранения АТС, а также на въезде в формовочный цех со стороны склада готовой продукции не установлен знак, указывающий предельно допустимые габариты по высоте АТС;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4.2.2. ПОТ РМ-008-99 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 18 на видных местах в формовочном и арматурном цехах не установлены движения транспортных средств;

в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 27, п. 30 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.05.2009г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в ОАО АК «Домостроитель» не организована стирка спецодежды работников;

в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ; п. 13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, на работников предприятия заведены карточки неустановленного образца;

в нарушение ч.2.п.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» № 152 от 18 сентября 2008 года в путевых листах, представленных ОАО АК «Домостроитель», отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

в нарушение ч.2.п.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» № 152 от 18 сентября 2008 года в путевых листах, представленных ОАО АК «Домостроитель», имя и отчество водителей указывается инициалами;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4.10. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80, на строительном участке по адресу: <данные изъяты>, в зонах потенциально опасных производственных факторов не вывешены знаки безопасности;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.9.5.13. ГШ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98, согласованных с Федерацией независимых профсоюзов России 27 декабря 1999 года, на строительном участке по адресу: <данные изъяты>, на месте производства работ не вывешен список основных перемещаемых кранами грузов с указанием их массы;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.2.3. ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20 марта 1998 г. № 16, на строительном участке по адресу: <данные изъяты>, складирование грузов производится без технологических карт с указанием мест и размеров складирования, размеров проходов, проездов и т.д.;

в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных явлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80, на строительном участке по адресу: <данные изъяты> у въезда на производственную территорию не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 8.1.10. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года N 213, на строительном объекте по адресу: <данные изъяты>, при монтаже каркасных зданий в доме номер 3 не установлены ограждающие конструкции или временные ограждения на предыдущем ярусе;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.9. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №55, в ремонтно-механическом цехе, где установлены станки для холодной обработки металлов, границы проходов и проездов не отмечены контрастными по отношению к цвету пола полосами шириной не менее 50 мм;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.6.1.5. ПОТ Р М-006-97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №55, в помещении, где установлены станки для холодной обработки металлов, на заточном станке, токарных станках отсутствуют инвентарные номера;

в нарушение п. 2.2.45 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране туда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, в помещении, где установлен сверлильный станок на видном месте не вывешены таблицы с указанием числа оборотов в минуту шпинделя станка и табличка с указанием работника, ответственного за его эксплуатацию;

в нарушение п. п. 2.17.9., 2.11.11. ПОТ Р М-020-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при электро - и газосварочных работах» порожние баллоны из-под кислорода в ремонтно-механическом цехе хранятся не в специально отведенном для хранения баллонов месте, исключающем доступ посторонних лиц;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, 7.1.11. ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» на неисправном оборудовании (станок сверлильный) в здании ремонтно-механического цеха отсутствует табличка, указывающая, что работать на данном оборудовании не разрешается;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.1.25 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 г. №16, стеллажи в помещениях ремонтно-механического цеха и складском помещении в столовой не имеют маркировку предельно допустимой нагрузки;

в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 3.4.3. ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, на момент проверки в месте хранения АТС не предусмотрены колесоотбойные устройства, выполненные в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, обеспечивающих зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м;

в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 3.2.28. ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда, на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, в помещении для технического обслуживания АТС не нанесена сигнальная разметка к прилегающей зоне осмотровой канавы;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4.2.5. ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, у ворот не вывешена надпись «Берегись автомобиля»;

в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 3.4.4.ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» полы в помещении гаража не имеют разметку, определяющую места установки АТС, и проезды;

в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.5.2. ПОТ РМ-008-99 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 7 июля 1999 г. № 18, погрузчик, находящийся в помещении гаража, не оборудован зеркалом заднего вида, а также отсутствуют задние световые сигналы;

в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.6.1.2. ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, в кабине автопогрузчика, находящегося в гараже, на сидении имеются провалы и рваные места.

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде.

Так, в трудовых договорах заключенных с <данные изъяты>.., № <данные изъяты> от 24.12.2013г, с <данные изъяты> от 04.02.2013г., с <данные изъяты> от 15.07.2013г. в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 57 ТК РФ не указаны надлежащие сроки выплаты заработной платы;

в нарушение требований ст. 66 ТК РФ, п.п. 2.1, 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек (Приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 10 октября 203 г. № 69) в трудовых книжках <данные изъяты>. записи <данные изъяты> от 28.01.2014 г., <данные изъяты>. записи <данные изъяты> от 20.01.2014 г. в виде заголовка не указано ни полное, ни сокращенное наименование организации;

в трудовой книжке <данные изъяты> не указаны сведения об образовании, профессии, специальности.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются справкой составленной прокуратурой Первомайского района города Пензы совместно с Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты>. в соответствии с заданием прокуратуры Пензенской области (план работы на второе полугодие 2014 года) о проведении проверки исполнения законодательства об оплате и охране труда в ОАО АК «Домостроитель», постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 01 апреля 2014 г. вынесенного заместителем прокурора прокуратуры Первомайского района города Пензы в отношении ОАО АК «Домостроитель» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, из которых усматривается, что ОАО АК «Домостроитель» были допущены нарушения законодательства о труде и охраны труда.

Поскольку ответственность за нарушение требований трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ОАО АК «Домостроитель» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, поскольку общество осуществляет хозяйственную деятельность и не ставило вопроса о признании банкротом.

Таким образом, вина ОАО АК «Домостроитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, но с учетом характера совершенных правонарушений, фактических обстоятельств, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, судьей районного суда принято правильное решение об изменении постановления и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, с учетом требований статей 26.2., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу, что в действиях ОАО АК «Домостроитель» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ОАО АК «Домостроитель» обосновано, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Доводы, изложенные в жалобе, а также доводы представителя ОАО АК «Домостроитель» ФИО1 изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку действий ОАО АК «Домостроитель» по соблюдению законодательства о труде и охраны труда, и опровергаются собранными прокуратурой Первомайского района г. Пензы материалами проверки, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 29 мая 2014 года об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года о привлечении ОАО АК «Домостроитель» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части жалоба оставлена без изменения, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО АК «Домостроитель» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.А. Гук