Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен Усть-Илимским городским судом Иркутской области о времени и месте судебного заседания.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

6 мая 2020 г. судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как направленное по указанному ФИО1 в согласии на смс-извещение номеру телефона извещение о времени и месте судебного заседания им получено, о чем свидетельствует отчет. Кроме того, судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с требованиями пунктов 2.3 и 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункта 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2020 г. в адрес ФИО1 направлялось СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Согласно имеющейся в деле информации указанное СМС-извещение было передано оператору сотовой связи и, согласно отчету об отправке СМС адресату не доставлено (л.д.28). Повторная отправка СМС-извещения не производилась.

Имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения дела 6 мая 2020 г., направленное в адрес ФИО1 29 апреля 2020 г. (л.д.27), не позволяет контролировать получение ФИО1 судебного извещения. При этом объективных данных, подтверждающих получение ФИО1 судебной корреспонденции либо возвращение судебной корреспонденции в адрес судьи до начала судебного заседания, назначенного на 6 мая 2020 г., в материалах дела не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Таким образом, принятые судьей меры к извещению ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.

Сведения об извещении ФИО1 иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Наличие в деле ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20), датированное 21 апреля 2020 г., и фактически данное должностному лицу, до поступления дела об административном правонарушении в суд (дело зарегистрировано в Усть-Илимском городском суде Иркутской области за входящим №7204 от 27 апреля 2020 г.), без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения судьей, не может служить достаточным и законным основанием для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшееся в его отношении судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИл:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова