Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 16 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 31 января 2018 года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 31 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд УР, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения (не является субъектом ответственности).

В судебное заседание ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно с ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений ;предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

01.01.2014 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний».

Согласно раздела 1 «Область применения» ГОСТ Р55529-2013 национальный стандарт устанавливает требования безопасности на спортивных объектах различного типа при проведении спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, методы испытаний (проверки и допустимые значения указанных критериев).

Требования ГОСТ Р 55529-2013 распространяются на организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в собственности или управлении которых находятся объекты спорта, на которых организуются и проводят физкультурные и спортивные мероприятия.

Как следует из материалов дела, отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) проведена плановая выездная проверка в отношении бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Специализированной спортивной школы олимпийского резерва по плаванию» (место нахождения:.. .) и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, являясь должностным лицом – директором БУ УР ССШОР по плаванию на основании приказа заместителя председателя Государственного комитета УР по физической культуре и спорту - единоличным исполнительным органом БУ УР ССШОР по плаванию, осуществляющим руководство деятельностью БУ УР ССШОР по плаванию в соответствии с законодательством РФ, обязанной соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, допустила нарушение БУ УР ССШОР по плаванию, являющимся эксплуатантом зала ванны бассейна, расположенного по адресу: УР, <...> и исполнителем, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессу эксплуатации (управления) объекта спорта, установленных национальным стандартом РФ ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний.» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 г. № 594-ст, дата введения – 01.01.2014 г.), что выразилось в том, что ФИО1 допустила осуществление БУ УР ССШОР по плаванию эксплуатации ванны бассейна с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 55529-2013, а именно нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 55529-2013, согласно которому соблюдается оснащенность зала ванны спасательными средствами в следующем количестве: спасательный круг (или «конец Александрова») – 4 шт.; плавающий шест (с крюком или кольцом на конце) – 3 шт.; плотик (плавающие носилки) для помощи на воде – 1 шт.; в действительности зал ванны бассейна -ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут был оснащен именно плавающим шестом с кольцом на конце в количестве 2 шт., вместо требуемых 3 шт., спасательные круги (или «конец Александрова») в количестве 4 шт. отсутствовали, плотик (плавающие носилки) для помощи на воде в количестве 1 шт. отсутствовал.

По существу, обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются. Она выражает несогласие с тем, что является субъектом данного правонарушения.

Не могу признать такую позицию обоснованной. Так, ФИО1 является руководителем Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по плаванию». Последнее арендует объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для создания условий лицам, проходящим спортивную подготовку, в том числе плавательный бассейн согласно расписания. В арендуемом объекте организуются и проводятся физкультурные и спортивные мероприятия.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях директора БУ УР ССШОР по плаванию ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения являются верными, в том числе по признаку субъекта административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены с точки зрения признаков относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2018 года и постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 31 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров