Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 14.04.2020 № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Тойота под управлением ФИО4 и автомашины Опель под управлением ФИО1

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако при этом в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а в действиях водителя ФИО1 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.06.2020 года указанное постановление от 14.04.2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12.2020 года решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.06.2020 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 с решением судьи не согласен, просит отменить постановление должностного лица и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.06.2020, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и не исследование обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу чч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ обязанность по обеспечению возможности реализации привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав, лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющем производство по делу.

Аналогичные гарантии участия в деле об административном правонарушении касаются и потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ).

Однако данная обязанность должностными лицами отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не была выполнена при рассмотрении дела 14.04.2020 и вынесении постановления, а также при рассмотрении 16.06.2020 жалобы ФИО1 и принятии решения по ней. Материалы дела не содержат данных об извещении участвующих в деле лиц. Рассмотрение должностными лицами ГИБДД дела в отсутствие участвующих в деле лиц, при том, что ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не подавалось, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим считать принятые ими постановление от 14.04.2020 и решение от 16.06.2020 законными и обоснованными.

Указанное обстоятельство не было исследовано и оценено надлежащим образом судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области при принятии решения от 08.12.2020 года, что также следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее считать решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены решения, принятого по жалобе на постановление должностного лица, может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имело место 14.03.2020 года.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что производство по делу было прекращено именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то изменение оснований прекращения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности повлечет за собой ухудшение положений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 14.04.2020 года № №, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.06.2020 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12.2020 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 14.04.2020 года № №, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.06.2020 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья ФИО5)