Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 на постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении администрации СП «сельсовет Ахтынский»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> администрация СП «сельсовет Ахтынский» допустила скопление твердых бытовых отходов на стихийно несанкционированной мусорной свалке, образовавшейся возле детского сада «Юный космонавт» и МКОУ «Ахтынская СОШ №», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ахтынского районного суда от <дата> администрация СП «сельсовет Ахтынский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РД, главой администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу.

Изучив представленные материалы жалобы, ознакомившись с делом, выслушав объяснения представителя администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что поводом для привлечения администрации СП «сельсовет Ахтынский» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ явились выявленные в ходе рейдовых мероприятий Управления Росприроднадзора по РД нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в том, что администрация СП «сельсовет Ахтынский» допустила скопление твердых бытовых отходов на стихийно несанкционированной мусорной свалке, образовавшейся возле детского сада «Юный космонавт» и МКОУ «Ахтынская СОШ №».

Вина администрации СП «сельсовет Ахтынский» состоит в том, что при осуществлении своей деятельности и исполнении возложенных на него обязанностей по координации вопросов организации сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и организации мероприятий по охране окружающей среды, юридическим лицом были нарушены требования экологического законодательства при наличии возможности по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья Ахтынского районного суда правильно посчитал, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Вина администрации СП «сельсовет Ахтынский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации СП «сельсовет Ахтынский» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи нижестоящей инстанции.

Доводы жалобы администрации СП «сельсовет Ахтынский» о том, что администрация не обладает властно-распорядительными функциями в области обращения с отходами необоснованны, поскольку в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Кроме того, как следует из представленного в судебное заседание начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО4 письма врио министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО6 предприятие ООО «Экологика», которое согласно доводам жалобы администрации СП «сельсовет Ахтынский» несет ответственность за скопление твердых бытовых отходов на стихийно несанкционированной мусорной свалке, образовавшейся возле детского сада «Юный космонавт» и МКОУ «Ахтынская СОШ №», не осуществляет в настоящее время деятельность по сбору твердых коммунальных отходов, поскольку им не утвержден тариф на услуги регионального оператора в республиканской службе по тарифам Республики Дагестан. Следовательно, как указано в письме, у ООО «Экологика» нет оснований приступать к выполнению обязанностей.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Ахтынский» оставить без изменения, а жалобу главы администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5