Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Гул на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 Гул (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить в части назначения административного наказания, сократить срок административного приостановления деятельности до 5 суток.

ФИО1 Гул в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник М.И. Шайдуллин, действующий в интересах заявителя на основании доверенности, в порядке уточнения заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу представил дополнение к жалобе, просил постановление изменить и назначить заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением №8 от 15 февраля 2018 года заместителя Министра МВД по Республике Татарстан, 15 февраля 2018 года с целью проверки соблюдения иностранными гражданами и их работодателями законодательства Российской Федерации в сфере миграции, осуществлена проверка в оптово-розничном центре «Порт», расположенном по адресу: <...>, Б.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Гул в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ) на торговом месте 4/52, принадлежащем ему на основании договора аренды от 23 ноября 2017 года, допустил к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Афганистан <данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона №115-ФЗ, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, в котором отражено существо правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя от 15 февраля 2018 года; актом проверки от 15 февраля 2018 года и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела судья районного суда на основе полного, всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о смягчении назначенного заявителю административного наказания, не могут повлечь изменение постановления судьи.

При решении вопроса о виде и размере административной ответственности, судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание заявителю назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание в виде административного приостановления деятельности, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Кроме того, необходимо указать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения заявителю данного вида наказания, последний вправе в порядке, предусмотренном статьей 32.12 КоАП РФ обратиться к судье, вынесшим постановление, с заявлением (ходатайством) о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей рай оного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 Гул по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Гул - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов