Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1437/2018 Судья: Хайретдинов И.Ж. РЕШЕНИЕ

	13 сентября 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорского психоневрологического интерната» ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2018 года, Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4.2/166-2018 от 30 марта 2018 года директор Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорского психоневрологического интерната» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Челябинской области. ФИО1, обратилась в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что при оформлении документации об аукционе учреждение ошибочно исходило из того, что положения об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства применяется только тогда, когда стоимость контракта не имеет стоимостного выражения. Поскольку размещенный договор имел стоимостное выражение, положения об ответственности включены в условия не были. На стадии заключения договора с поставщиком данные требования были учтены, в договор внесены соответствующие изменения. Таким образом, никаких неблагоприятных последствий допущенное правонарушение не повлекло, в связи с чем считает, что имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными. ФИО1, представитель административного органа в судебное



	2

	заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министра социальных отношений № 62лс от 23 марта 2017 года ФИО1 -заместителю директора по общим вопросам Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» поручено исполнение обязанностей директора этого учреждения. В соответствии с приказом министра социальных отношений № ** от 05 декабря 2017 года ФИО1 назначена на должность директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат». Директором Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» ФИО1 23 ноября 2017 года по адресу: **, утверждена документация об электронном аукционе на поставку съемного покрытия на застежке (чехол) (извещение № 0369200007017000025). В нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, отсутствует ответственность подрядчика, установленная в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 15 марта 2018 года и по



	3

	результатам его рассмотрения вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа. Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 и в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указаны неверно. Допущенные должностным лицом при составлении актов нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании путем изменения вынесенного процессуального решения должностного лица, поскольку касаются предмета доказывания - установления обстоятельств правонарушения. В связи с этим постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в УФАС по Челябинской области. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. ФИО1 просит решение судьи отменить, освободить ее от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Челябинской области в связи с допущенными существенными недостатками при рассмотрении дела. В данном случае судья не входил в вопрос обсуждения квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного. Свои доводы касательно квалификации противоправного деяния ФИО1 имеет возможность изложить при новом рассмотрении дела должностным лицом. Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств наличия процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об



	административном правонарушении и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

	Решил:

	Решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорского психоневрологического интерната» ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Смолин