Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани В.В.Инджиева на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Астрахани от 7 февраля 2013г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кировского района г. Астрахани обратился с протестом в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2013 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Астрахани от 7 февраля 2013г. оставлено без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.

В протесте, заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани В.В. Иджиев ставит вопрос о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2013 года, его отмене и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение в тот же административный орган по основаниям нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав прокурора Петрову О.Н., поддержавшую протест, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Астрахани ФИО3, возражавшую против его удовлетворения, проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30. 2 - 30. 8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2013 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Астрахани от 7 февраля 2013 года оставлено без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения. Указанное решение прокурору Кировского района г. Астрахани направлено 04 апреля 2013 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 04 апреля 2013 года за исходящим № 27791 (л.д. 34), протест на оспариваемое решение подан 11 апреля 2013 года, то есть без пропуска установленного срока на обжалование.

Проверяя доводы протеста, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В качестве оснований к отмене решения судьи Кировского районного суда города Астрахани прокурор указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, а именно, не указаны конкретные противоправные действия ФИО1, влекущие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, а описанные в решении суда обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены, тогда как такие установленные административным органом обстоятельства как «антисанитария в квартире ФИО1 и зловонный запах» не являются действием (бездействием), влекущие неисполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении серии АП № от 10 декабря 2012 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и оспариваемого прокурором постановления административного органа от 07 февраля 2013 года следует, что 10 декабря 2012 года в 11.50 часов в <адрес> <адрес> был установлен факт того, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей ФИО11ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в квартире антисанитария, присутствует зловонный запах.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОДН ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, рапортом УУП ОП-4 УМВД России по г. Астрахани, объяснениями ФИО1, фотографиями квартиры ФИО1.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Любое отступление от этих правил, закрепленных законодательно, является ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка.

Вопреки доводам представления прокурора, антисанитария и зловонный запах в квартире ФИО1 свидетельствуют об отсутствии создания с ее стороны надлежащих условий для проживания несовершеннолетних детей и является противоправным деянием, характеризующим объективную сторону административного правонарушения, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО12ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Проверяя законность выводов административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда не нашел правовых оснований для удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления, ввиду доказанности совершения ФИО1 объективной стороны вменяемого правонарушения.

Выводы суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом, вынесшим постановление, и судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом и судом первой инстанции допущено не было.

Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы представления, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении протеста прокурора об отмене решения по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 07 марта 2013 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кировского района города Астрахани В.В. Инджиева - без удовлетворения.