Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года протест прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 25 марта 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Первомайского района г. Пензы на указанное постановление решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07 мая 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

С таким решением суда не согласился прокурор Первомайского района г. Пензы, в протесте просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование протеста указывает, что схема размещения рекламных конструкций утверждается администрацией города Пензы лишь для размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности; администрация города Пензы не вправе выдавать разрешение на установку рекламной конструкции на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, поскольку будут ограничиваться права собственника; выводы судьи о том, что два панно, установленных на стене у входа в магазин <данные изъяты> являются рекламной конструкцией - ошибочны; необоснованно были отвергнуты доводы о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неправильно были установлены обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы <данные изъяты> поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 25 марта 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 5.3.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года <данные изъяты> предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляется в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Пензы и Концепцией размещения наружной рекламы, утверждаемой Администрацией города.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конструкции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии п. 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатация рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 26.1 ст. 5 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской думы от 30.06.2005 <данные изъяты> установлено, что к вопросам местного значения города Пензы и к полномочиям администрации города относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Пензы, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Пензы, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Как было установлено, что 03.02.2015 года в <данные изъяты> минут ФИО1, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, разместила рекламную конструкцию «два панно» на стене у входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> без разрешительной документации, выдаваемой администрацией г. Пензы на основании ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», тем самым нарушила п. 5.3.1 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы <данные изъяты> от 26 июня 2009 года. Согласно должностной инструкции управляющего магазина ООО <данные изъяты> от 14 марта 2011 года управляющий обязан осуществлять контроль за соответствующим оформлением помещений, следить за размещением, обновлением и состоянием рекламы внутри помещения и на здании.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года, составленным главой администрации Первомайского района города Пензы, с указанием обстоятельств произошедших событий; актами о нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции с фотофиксацией, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; должностной инструкцией управляющего магазином и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы протеста о том, что в действиях ФИО1 не усматривается состава вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы прокурора о том, что два панно, установленных на стене у входа в магазин <данные изъяты> не могут рассматриваться как реклама, были предметом рассмотрения, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Судьей так же были рассмотрены доводы прокурора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не п. 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и обоснованно были отвергнуты, свои выводы судья обосновала.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного решения, свое решение судья мотивировала.

Всем доводам, в том числе указанным в жалобе, судья дала надлежащую оценку и обосновала.

Доводы прокурора направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Другие доводы указанные прокурором не могут повлиять на законность вынесенного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ставить без изменения, а протест прокурора Первомайского района г. Пены Ванина И.А. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.