Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стинэк» (далее также ООО «Стинэк», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. № 04-334/2021 от 24 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки в названном постановлении от 24 января 2022 года ООО «Стинэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Стинэк» Комаровой М.В. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица № 04-334/2021 от 24 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Стинэк» состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда отменить и оставить вынесенное им постановление без изменения.

Указывает, что согласно муниципальному контракту № 16 от 21 августа 2020 года ООО «Стинэк» было обязано выполнять работы по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов г. Мичуринска Тамбовской области, то есть непосредственно устранять последствия деградации земель, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы твердыми коммунальными отходами, в связи с чем общество является субъектом правоотношений, регулируемых Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Кроме того, в ходе выполнения работ ООО «Стинэк» образовывало отходы и осуществляло их сбор с целью дальнейшей передачи стороннему утилизатору. Возникновение обязанности по предоставлению отчетности связано с наличием факта образования отходов в процессе деятельности юридического лица.

Считает, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «Стинэк» осуществляло деятельность по обращению с отходами и было обязано предоставлять статистическую информацию о рекультивации земель и статистическую отчетность в области обращения по форме 2-ТП (отходы) с указанными отходами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав защитника ООО «Стинэк» Сорокина А.Б., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671 утвержден Федеральный план статистических работ, пунктом 57.5 которого установлена обязанность по предоставлению информации о рекультивации земель.

Пунктами 5, 6 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, предусмотрено, что отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 11 по 24 августа 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований в области охраны окружающей среды в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ООО «Стинэк» с выездом на объект «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов г. Мичуринска Тамбовской области», расположенный по адресу: Тамбовская область, в административных границах г. Мичуринска Тамбовской области, вблизи железнодорожной станции Турмасово, кадастровый номер участка *** с общей площадью объекта *** кв.м, категория земель: земли населённых пунктов для размещения полигона твердых бытовых отходов.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.09.2019 № 614 данный объект включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стинэк» на основании муниципального контракта № 16 от 21 августа 2020 года, заключенного с управлением городского хозяйства г. Мичуринска Тамбовской области, в период с 21 августа по 28 декабря 2020 года производило работы по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенного по вышеуказанному адресу.

Приложением к названному муниципальному контракту является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу от 28.03.2019 № 68-1-0029-19 и государственную экологическую экспертизу от 28.08.2017 № 255.

В проекте рекультивации полигона ТКО приведены расчеты, количественные и качественные характеристики отходов, образующихся в период рекультивации полигона, указаны места хранения и накопления, а также способы обращения с отходами.

В результате рекультивации объекта образовалось 6 наименований отходов производства и потребления: *** - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); *** - отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин; *** - отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; *** - остатки и огарки стальных сварочных электродов; *** - отходы бумаги вощеной; *** - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ.

Общее количество отходов на период рекультивации составляет 205,76 т.

С учетом результатов проведенной проверки было установлено, что ООО «Стинэк» в нарушение п. 57.5 Федерального плана статистических работ, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671, п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не представило официальную статистическую информацию о рекультивации земель, а также статистическую отчетность в области обращения с отходами по форме 2-ТП (отходы).

Кроме того, в соответствии с проектной документацией на момент начала проведения работ по рекультивации объекта было установлено, что всего на площадке имеется 10 источников выбросов, в том числе 5 организованных и 5 неорганизованных, при этом обществом не проводилась инвентаризация стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при осуществлении производственного экологического контроля, что является нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стинэк» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Стинэк» Комаровой М.В. судьей Советского районного суда г. Тамбова области принято решение об отмене постановления должностного лица № 04-334/2021 от 24 ноября 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Принятое решение мотивировано тем, что из приложенных к материалам дела документов не следует, что ООО «Стинэк» осуществляет деятельность в области обращения с отходами и не относится к числу субъектов, на которые Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» возложены обязанности, неисполнение которых охватывается диспозицией ст. 8.5 КоАП РФ.

Однако обжалуемый судебный законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужила деятельность ООО «Стинэк» в рамках выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом № 16 от 21 августа 2020 года.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты во внимание материалы проведенной Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки деятельности ООО «Стинэк» по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, которой установлено, что в результате указанной деятельности были образованы шесть отходов: *** - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); *** - отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин; *** - отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; *** - остатки и огарки стальных сварочных электродов; *** - отходы бумаги вощеной; *** - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ.

Возникновение обязанности по предоставлению официальной статистической информации о рекультивации земель в области обращения с отходами связано с наличием факта образования отходов в процессе производственной деятельности юридического лица.

Данные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были предметом проверки и оценки судьи районного суда.

Судьей районного суда не проверены факты того, какие работы осуществлялись обществом в рамках исполнения муниципального контракта по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов и были ли образованы указанные выше отходы от данной деятельности, а также обязанность общества по представлению официальной статистической информации о рекультивации земель и (или) отчетности в области обращения с отходами в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2022 года, вынесенное отношении ООО «Стинэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов