Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Р.№ от 02 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 января 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Р.№ от 02 ноября 2017 года ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что составляющие комплекса средств измерений ЛОГИКА 1761-С11, зав.№ 15849, являются поверенными. Коммерческий узел учета газа был спроектирован и установлен на основании проекта в 2012 году, что подтверждается Актом приемки узла учета газа от 08 ноября 2012 года. Требования к измерительному комплексу ЛОГИКА 1761 были установлены 29 апреля 2013 года. 02 сентября 2014 года счетчик холодной воды ВСХН-80, №003009 прошел поверку в «Служба Водосбыт №3» МУП «Горводоканал», после прохождения поверки счетчик был опломбирован и выдана «Карточка абонента», где отражены сведения о ремонте и поверке водосчетчика, стоит подпись лица, проводившего поверку, скрепленная печатью данной организации. После прохождения поверки и установки водосчетчика на узел учета холодной воды, представителем сервисного центра МУП «Горводоканал» произведен технический осмотр приборов узла учета потребителя холодной воды ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва и проверена комплектность необходимой технической документации. Узел учета допущен в эксплуатацию с 19.09.2014, на что составлен «Акт допуска». Ввиду того, что в «Карточке абонента», по мнению инспектора СМТУ Росстандарта, не отражены установленные к поверке требования, ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва, во время прохождения проверки, была проведена внеочередная поверка данного водосчетчика, несмотря на необязательность данной поверки.

Заявитель полагает, что в соответствии пунктом 2 приказа Министерства транспорта РФ от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленные на транспортные средства» до момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на тахографы не распространяются, в соответствии с пунктом 3 использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа.

На предприятии установлено в 2015 году два тахографа: Меркурий ГА-001, зав. № 00001 54373 установленный 20.11.2015, калибровка и активация блока СКЗИ проведена 20.11.2015; ТЦА-02НК, зав. №. 00003753 установленный 07.08.2015, калибровка и активация блока СКЗИ проведена 07.08.2015. На момент установки тахографов приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленные на транспортные средства» не требовалась их поверка.

Заявитель ссылается, что довод в части оспаривания пункта «б» судом отклонен без указания оснований отклонения в судебном решении, следовательно, не принято во внимание возражение ФГКУ комбинат «Восход», что комплектация узла учета расхода газа была выполнена в соответствии с техническими условиями на проектирование выданное метрологической службой поставщика природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирска» за номером 01-01-03/07-1095 от 15.03.2012, за подписью начальника отдела метрологии Петряева В.В. На основании полученных технических условий был заказан проект на узел учета расхода газа, который был разработан ООО «Газэнергомонтаж» в 2012 году, проект прошел экспертизу промышленной безопасности в АИО СЦТДЭ «Диасиб» и получил заключение экспертизы НБ за номером 01402.011/114-08-12 от 08.08.2012, которое было предоставлено Западно - Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому и атомному надзору для проверки и регистрации. По результатам рассмотрения принято решение И.о заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора А.П.Гаенко о соответствии заключения экспертизы НБ предъявленным требованиям и о его утверждении, заключение зарегистрировано 08.08.2012 года за №-ПД-52593-2012. Узел учета расхода газа был выполнен, в соответствии с проектом и принят представителями метрологической службы ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение к свидетельству и свидетельство об утверждении типа средств измерения регистрационный № 53341-13, на который ссылается инспектор выдавший предписание, утверждено 29.04.2013, а проект, экспертиза, проверка Ростехнадзором и узел учета принят в эксплуатацию в 2012 году.

Заявитель указывает, что pH-метр и термометр жидкостный стеклянный, были приобретены с целью избежать административного штрафа за невыполнение в установленный срок предписания № 183/1407, выданного инспектором. Однако термометр жидкостный стеклянный и термостат суховоздушный ТС 1/20 СНУ, зав. № 46433 в лаборатории ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва не используется. Кроме того, судом не рассмотрено возражение ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва по пункту «г» в отношении термостата суховоздушного ТС 1/20 СНУ, зав. № 46433.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ФГУП комбинат «Восход» Чирковой М.В. и Лихоманова В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Р. С. Г.Н., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениями статьи 2Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерения - техническое средство, предназначенное для измерений; поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 вышеуказанного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденному Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

При поверке СИ, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, оформляется свидетельство о поверке СИ.

Требования к оформлению результатов поверки СИ указываются в соответствующем разделе методики поверки «Оформление результатов поверки».

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2017 по 01.11.2017 ФГКУ Комбинат «Восход» Росрезерва допущено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части:

а) применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 4 единиц средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку: комплекс измерительный ЛОГИКА 1761- С11, зав. № 15849 - 1 ед.; счетчик холодной воды ВСХН-80, зав. № 003009 - 1 ед.; тахограф Меркурий ТА-001, зав. № 0000154375 - 1 ед.; тахограф цифровой ТЦА-02НК, зав. № 00003753 - 1 ед.;

б) несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в количестве 1 ед. (требований к составным частям): измерительный комплекс ЛОГИКА 1761-С11, зав. № 15849, являющийся измерительной системой (средством измерения) - 1 единица, включающий в свой состав более одного измерительного блока, предназначенный для измерения и учета количества природного газа, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяется в комплектации, не соответствующей указанной в таблице № 1 описания типа СИ (приложение к свидетельству об утверждении типа комплексов измерительных ЛОГИКА 1761, номер по Госреестру 53341-13), а именно: вместо преобразователей температуры, указанных в таблице № 1, применяется термопреобразователь сопротивления взрывозащищенный ТСП Метран-256 (номер по Госреестру 21969-11);

в) выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений в количестве 2 единиц:

-pH-метр с абсолютной погрешностью не более 0,05 ед. pH, диапазоном измерений 0-14 ед. pH, необходимый для проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ 12572-93 «Сахар-песок и сахар-рафинад. Методы определения цветности», отсутствует (не представлен);

-термометр жидкостный стеклянный с ценой деления 1°С, диапазоном измерений 0-100 °С, необходимый для проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ 12572-93 «Сахар-песок и сахар-рафинад. Методы определения цветности», ГОСТ 12576-2014 «Сахар. Методы органолептического анализа», отсутствует (не представлен),

что является нарушением обязательных требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, пункта 8.1 ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ, Методики (методы) измерений», пункта 5.3. ГОСТ Р 51672-200С «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия»;

г) выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений в количестве 1 единицы - термостат суховоздушный ТС-1/20 СПУ, зав. № 46433, необходимый для проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ 26664-85 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Методы определения органолептических показателей, массы нетто и массовой доли составных частей», применяется не прошедшим в установленном порядке аттестацию, что является нарушением обязательных требований части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, пункта 4.3. ГОСТ Р 8.568-97 «ГСИ, Аттестация испытательного оборудования. Основные положения», пункта 5.5 ГОСТ Р 51672-2000 «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия».

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 146 от 01 ноября 2017 года, актом проверки № 183/1407 от 01 ноября 2017 года, протоколом № 1407/1 от 16 октября 2017 года, протоколом № 1407/2 от 16 октября 2017 года, протоколом № 1407/6 от 23 октября 2017 года, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу, в силу чего доводы жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, основанием к отмене постановления судьи не являются. При этом выводы судьи в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.

Так, не влекут отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда доводы жалобы, что составляющие комплекса измерений Логика 1761-С11 № 15849 являются поверенными, поскольку измерительный комплекс Логика 1761-С11 является средством измерения, включающим в свой состав более одного измерительного блока, и согласно положениям пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденному Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, при поверке данного средства измерения, должно быть оформлено свидетельство о поверке средства измерения.

Указанное свидетельствует, что свидетельство о поверке должно быть получено на измерительный комплекс Логика 1761-С11 № 15849, а не составляющие его измерительные блоки.

Вопреки доводам жалобы доказательств проведения поверки счетчика холодной воды ВСХН-80 № 003009, отвечающих требованиям, установленным Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, в материалах дела не представлено. Свидетельство о поверке счетчика холодной воды ВСХН-80 № 003009 получено привлекаемым лицом после выявления указанного нарушения должностным лицом СМТУ Росстандарта.

Доводы жалобы со ссылкой на необоснованность вменения нарушения по комплектации узла учета расхода газа в связи с тем, что комплектация узла учета расхода газа была выполнена с техническими условиями на проектирование, выданное метрологической службой поставщика природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирска» за номером 01-01-03/07-1095 от 15.03.2012, также нельзя признать обоснованными, поскольку измерительный комплекс ЛОГИКА является измерительной системой (средством измерения). При этом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяется в комплектации, не соответствующей таблице № 1 описания типа измерения, а именно: вместо преобразователей температуры, указанных в таблице 1, применяется термопреобразователь сопротивления взрывозащищенный ТСП Метран-256, что является нарушением обязательных требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ.

Ссылка в жалобе, что pH-метр и термометр жидкостный стеклянный, были приобретены юридическим лицом с целью избежать административного штрафа за невыполнение в установленный срок предписания № 183/1407, выданного инспектором, при этом термометр жидкостный стеклянный и термостат суховоздушный ТС 1/20 СНУ, зав. № 46433 в лаборатории ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва не используются, является необоснованной.

При этом отсутствие каких-либо технологических процессов на предприятии и не применение в деятельности в связи с этим данных средств измерения, не освобождает юридическое лицо от необходимости иметь в наличии данные средства измерения исходя из установленных норм и правил.

Факт выполнения ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва измерений с несоблюдением аттестованных методик подтверждается актом проверки № 183/1407 от 01 ноября 2017 года, каких-либо возражений, в части несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, юридическим лицом указано не было.

При составлении протокола об административном правонарушении директором ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва Новаком А.Н. вмененные нарушения не оспаривались, при этом также не было указано, что какие-либо средства измерения, сведения о которых отражены в протоколе об административном правонарушении, юридическим лицом не используются.

Следовательно, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что в действиях ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Р.№ от 02 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва без удовлетворения.

Судья