Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Салехарда от 24 мая 2023 года №БЛ23000043 и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правоотношениях», в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Салехарда от 24 мая 2023 года №БЛ23000043 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту Закон ЯНАО №81-ЗАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии города Салехарда и решение судьи городского суда, считая их незаконными, а производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения.

Абзацем 12 пункта 5.5. Правил благоустройства, утвержденных решением Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 №59, предусмотрено, что на территориях общего пользования и дворовых территориях запрещается, в том числе размещать транспортные средства на территориях, занятых зелеными насаждениями.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-32 часов ФИО1 разместил на газоне у дома <адрес>, принадлежащий ему автомобиль «SUBARU OUTBACK» государственный регистрационный знак №

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-МП, регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 08.11.2024, паспорт №, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ; фотоснимками земельного участка по вышеназванному адресу, с указанием места размещения транспортного средства, из которых видно, что данная территория представляет собой газон (озелененную территорию) с произрастающими на нем зелеными насаждениями.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото- и видеофиксации, свидетельство о его поверке №С-ДРП/09-11-2022/200316854, действительно до 08.11.2024 года.

При таком положении, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО № 81-ЗАО, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться и в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства ФИО1 в момент обнаружения правонарушения, к зеленым насаждениям, поскольку приведенное обстоятельство бесспорно усматривается из представленных доказательств, свидетельствующих с явной очевидностью о назначении данных мест для участников дорожного движения, а потому доводы ФИО1 об отсутствии признаков газона из-за слоя на нем снега подлежат отклонению.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, административным органом учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, является наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.

В тоже время судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что послужило основанием к вынесению уполномоченным на то органом постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление оформлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности со ссылкой на положения Федерального закона от 31 июля 2021 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не состоятельны.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Салехарда от 24 мая 2023 года №БЛ23000043 и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правоотношениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина