Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 09 июля 2018 года член аукционной комиссии администрации Починковского муниципального района Нижегородской области»
ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2
ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области
от 26 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа
от 09 июля 2018 года и судебное решение от 26 сентября 2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru уполномоченным органом Администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Починковская средняя школа».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок).

Согласно частям 1, 3 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3
ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18 июля 2018 года №0332300141317000027-1 заявка ООО «Матрикс НН» (порядковый номер заявки 7) первая часть заявки признана несоответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Починковская средняя школа» по следующим основаниям: в позиции №2 (интерактивный комплекс для начальной школы «живой уголок» (животные)) и №3 (интерактивный комплекс для начальной школы «живой уголок» (растения)) не указано точно каким образом будет осуществляться сенсорное управление (либо с помощью рельефно-визуализационными объектами реальных объектов, либо при помощи сенсорного управления), не указан точный размер капли при печати (минимальный размер 6 пиколитров) в показателе «Способ резки».

Вместе с тем, должностным лицом при анализе первой части заявки ООО «Матрикс НН» установлено, что она полностью соответствует правомерно установленным требованиям документации об электронном аукционе с учетом установленных требований и инструкции по заполнению заявок и Закона о контрактной системе.

Таким образом, действиями аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии первой части заявки ООО «Матрикс НН» требованиям Документации об электронном аукционе, нарушены требования ч. 3, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За признание заявки на участие в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, установлена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Членом аукционной комиссии Заказчика, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18 июля 2018 года № 0332300141317000027-1 и принимавшим решение о несоответствии первой части заявки участника закупки ООО «Матрикс НН» требованиям Документации об аукционе, является ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушены требования ч. 3,4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, в ее действиях усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением 09 июля 2018 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а суд своим решением от 26 сентября 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2
ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений Федерального закона о контрактной системе не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом и судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Починковского районного суда Нижегородской области
от 26 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 09 июля 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков