Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление районного суда отменить или изменить. Указывает, что иностранная гражданка, с которой заключен трудовой договор, была поставлена на учет в УФМС России по Пермскому району Пермского края. При предоставлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином была допущена опечатка в дате расторжения договора, так была указана дата 18.03.2021, фактически договор расторгнут 29.03.2021, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 17.04.2020 заключила трудовой договор с иностранным гражданином А., согласно уведомлению трудовой договор прекращен 18.03.2021, но уведомление о прекращении трудового договора подано в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району 29.03.2021, таким образом ИП ФИО1 не исполнила возложенную на нее пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность направить уведомление в течение трех дней со дня прекращения трудового договора в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 № 106; объяснением ФИО1; копией трудового договора от 17.04.2020; сведениями информационного центра о прибытии иностранной гражданки А. в Российскую Федерацию и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 возможности выполнить требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части необходимости направления соответствующего уведомления в установленный срок, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия ИП ФИО1 всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства, тем более, что обязанность подать данный соответствующий документ в конкретный срок прямо вытекает из приведенной выше нормы закона.

Доводы жалобы об ошибочном внесении в уведомление сведений о прекращении трудового договора опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В самом уведомлении от 29.03.2021 имеется подпись ИП ФИО1 о достоверности внесенных в уведомление сведений, при этом дата прекращения трудового договора является основным содержанием уведомления. Пояснения ИП ФИО1 о дате увольнения А. противоречивы. Так, в объяснении от 12.04.2021 ИП ФИО1 сообщает о фактическом увольнении А. 25.03.2021. Судье заявитель сообщает дату увольнения 29.03.2021 и представляет приказ об увольнении от 29.03.2021 и заявление А. об увольнении от 29.03.2021. Указанные противоречия свидетельствуют о намерении ИП ФИО1 необоснованно уклониться от ответственности.

Установив факт нарушения ИП ФИО1 срока направления уведомления в уполномоченный в сфере миграции орган о расторжении с иностранным гражданином гражданско-правового договора в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок, судья районного суда правильно квалифицировал допущенное ИП ФИО1 деяние как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение является формальным, не требует наступления каких-либо вредных последствий. С учетом характера охраняемых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ общественных правоотношений оснований для признания допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. На основании ч.1 ст. 4 названного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п.4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Кроме того, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимального размера административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись