Решение № 7-1453/18 от 20.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1453/2018 Судья: Воробьев Е.В.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» Воронцова Игоря Николаевича, по жалобе Воронцова Игоря Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2018 года,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области № ПО-74/5/329 от 03 апреля 2018 года генеральный директор ЗАО «Интерсвязь-2» Воронцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния, Воронцов И.Н. освобожден от административной ответственности, судья ограничился устным замечанием.

Не согласившись с данным решение судьи, генеральный директор ЗАО «Интерсвязь-2» Воронцов И.Н. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что 03 октября 2017 года в отношении него был составлен протокол по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 12 октября 2017 года. Данное постановление было обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска, который 16 января 2018 года вынес решение, которым отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение. 08 февраля 2018 года в протокол об административном правонарушении были внесены изменения. Позже, 14 марта 2018 года, в

2

отношении Воронцова И.Н. составлен новый протокол об административном правонарушении, совершенном 27 августа 2017 года, вычеркнутом из протокола от 03 октября 2017 года. Уже на основании нового протокола должностным лицом 03 апреля 2018 года вынесено постановление по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ о наложение на Воронцова И.Н. штрафа в размере 20 000 рублей. Полагает, что произведенные административным органом изменения в протоколе противоречат положениям статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, нельзя устранить недостатки в протоколе после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение органу или должностному лицу. Таким образом, факт совершения Воронцовым И.Н. административного правонарушения по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ является недоказанным.

Защитник Воронцова И.Н.- Хайруллина И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Управления Роскомнадзора по Челябинской области Мухамедьяров Р.Т., Каташова Ю.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.

Воронцов И.Н., Ушакова О.Л. в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 сентября 2017 года, в ходе проводимого мероприятия систематического наблюдения на основании приказа руководителя от 17 августа 2017 года № 245-нд, выявлено, что Воронцов И.Н., являющийся генеральным директором ЗАО «Интерсвязь-2» и несущий ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по телевещанию в строгом соответствии с действующим законодательством, 27 августа 2017 года допустил демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака, в выпуске телепрограммы «Дай пять», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ», где в период с 19:22 до 19:30 происходит демонстрация процесса потребления табака. В 19:24 на переднем плане изображен курящий мужчина, происходит демонстрация табачной продукции, на заднем плане представлены две сидящие на скамье женщины,

3

из них ближняя к зрителю курит, происходит демонстрация табачного изделия, процесса потребления табака, табачного дыма, чем нарушил часть 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, и по результатам его рассмотрения вынесения постановления о привлечении Воронцова И.Н. к административной ответственности в виде штрафа.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в программе «Дай пять», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ» 27 августа 2017 года в период с 19:22 до 19:30 действительно в кадре на заднем плане в отдалении на секунду появляется курящая женщина, которая не является предметом демонстрации по замыслу сюжета программы, очевидно, случайно, попавшая в кадр. Ее появление в кадре столь непродолжительно, что отсутствие в этом случае социальной рекламы о вреде потребления курения, по мнению судьи, не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем постановление должностного лица было отменено, а деяние расценено как малозначительное. На основании вышеизложенного, судья прекратил дело по статье 2.9 КоАП РФ, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

4

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2018 года вынесено в присутствии защитника Воронцова И.Н. - Ушаковой О.Л., сам Воронцов И.Н. в судебном заседании участия не принимал.

При этом в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее уведомление Воронцова И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда как на судебное заседание 06 июня 2018 года, так и на судебное заседание 28 июня 2018 года. У защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ушаковой О.Л., в судебных заседаниях не выяснялся вопрос извещения ее доверителя о рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ решение вынесено судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Воронцова И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Также, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

5

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, составляет один год. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воронцова И.Н. дела об административном правонарушении, установлены 27 августа 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекает 27 августа 2018 года. В связи с этим на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, учитывая тот факт, что постановление должностного лица было отменено судьей районного суда, решение судьи так же подлежит отмене, истечение срока давности на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2018 года подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» Воронцова Игоря Николаевича - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.А. Смолин