Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ладья» Лапшина Р.В. на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Ладья» Лапшина ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск Пыхтенкова Д.А. № 515-12-193/2019/1 от 16 мая 2019 года должностное лицо - директор ООО «Ладья» Лапшин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года постановление жилищной инспекции оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ладья» Лапшина Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Ладья» Лапшин Р.В. просит судебное решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» для дачи пояснений по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области Дмитриеву Ю.С., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), установлены лицензионные требования, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ст. 193 ЖК РФ утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии п. п. «з» п. 4.1 Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «б» п. 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживании, предусмотренных п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (ред. от 13.09.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе, ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления.

В соответствии с подпунктом г) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 18.04.2019 по 26.04.2019 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области на основании приказа заместителя руководителя ГЖИ НО-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области №515-12-193/2019 от 11.04.2019 «О проведении плановой, документарной, выездной проверки», в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденным приказом Госжилинспкции от 31.10.2018 №172/1, проведена плановая документарная выездная проверка ООО «Ладья».

На момент проведения проверки ООО «Ладья» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес> на основании лицензии от 25.12.2018№ 608, а также на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.07.2018 б/н и от 01.04.2015.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес> ООО «Ладья» не осуществлено взаимодействие со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу не предоставлена технологическая возможность оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно приказу о назначении на должность от 27.06.2012 № 1К директором ООО «УКЛАД», впоследствии переименованного в ООО «Ладья», назначен Лапшин ФИО8. На основании Устава ООО «Ладья», директор осуществляет руководство хозяйственной деятельностью ООО «Ладья» в области эксплуатации жилого фонда, организует контроль за предоставлением потребителям коммунальных услуг, постановлений правительства и других нормативных актов по вопросам обслуживания жилфонда.

Тем самым, директором ООО «Ладья» Лапшиным Р.В. грубо нарушены лицензионные требования, установленные подп. «а» п. 3 Положения № 1110, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Ладья» Лапшиным Р.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 16 мая 2019 года привлек директора ООО «Ладья» Лапшина Р.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а суд обоснованно своим решением от 06 августа 2019 года оставил указанное постановление жилищной инспекции без изменения.

Доводы жалобы заявителя в той части, что судом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» для дачи пояснений по делу, нельзя признать состоятельными.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, как видно из материалов дела, ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» для дачи пояснений по делу, представителем директора ООО «Ладья» Лапшина Р.В. не заявлялось, заявлено лишь ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно, сведений о включении ООО «УКЛАД» в ежегодный план проведения ГЖИ НО проверок ЮЛ и ИП на 2019 года, которое 23 июля 2019 года рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года и постановление начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск Пыхтенкова Д.А. № 515-12-193/2019/1 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Ладья» Лапшина ФИО9 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ладья» Лапшина Р.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева