Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, защитника Белика А.Е., рассмотрев 17 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Белика Александра Евгеньевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 июня 2019 года командиром отделения 5 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что вмененные ФИО1 обстоятельства воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, выразившиеся в агрессивном поведении на сообщение о подозрении в незаконном обороте наркотиков не образуют состав правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, защитник Белик А.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснили, что ФИО1 был задержан без соответствующих оснований, подвергался избиению, следы которого были зафиксированы.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей по задержанию гражданина.

Как усматривается из материалов дела 10 июня 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь на остановочном комплексе по адресу: **** в ходе задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств стал вести себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить вести себя вызывающе, продолжил свои действия, пытался вырваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При наличии признаков совершения преступления сотрудниками полиции приняты меры к задержанию ФИО1 для доставления в отдел полиции, однако в этот момент ФИО1 начал вести себя агрессивно оказывая сопротивление, хотел вырваться.

Выявление признаков совершения преступления является самостоятельным основанием для задержания лица и доставления в отдел полиции, в связи с чем требования сотрудников полиции о прекращении сопротивления при задержании адресованное ФИО1 в данном случае является законным и подлежит обязательному выполнению.

Между тем, данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о не принятии ФИО1 попыток вырваться при задержании сотрудниками полиции, опровергаются объяснениями ФИО1 от 10 июня 2019 года.

Доводы ФИО1 о подписании объяснений и протокола об административном правонарушении в виду принуждения сотрудниками полиции достоверными доказательствами не подтверждены.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Белика Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья -подпись-