Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГУК – 4» (…) ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Невинномысска от 28 июня 2016 года на юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ГУК – 4» (далее – ООО «ГУК – 4») наложено административное взыскание по части 1 статьи 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «ГУК – 4» ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель администрации г. Невинномысска ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Из материалов дела следует, 27 мая 2016 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска на придомовой территории многоквартирного дома № … по улице … в городе Невинномысске выявлен факт нарушения ООО «ГУК – 4» статьи 27 Правил благоустройства территории города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 19.12.2012 № 323-30 (далее Правила), а именно обществом не произведен покос травы на придомовой территории.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ГУК – 4» к административной ответственности в виде … рублей штрафа по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Факт нарушения ООО «ГУК – 4», как управляющей компанией, указанных Правил подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица, правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Довод жалобы о том, что ООО «ГУК – 4» было лишено возможности представить доказательства своей невиновности при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что о составлении 08 июня 2016 года в 10 часов 30 минут протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «ГУК – 4» ФИО3 был извещен уведомлением (л.д. 34), направленным по средством почтовой связи. Согласно сведениям из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет указанное извещение было получено адресатом 08 июня 2016 года в 08 часов 17 минут (л.д. 11).

Следовательно, законному представителю юридического лица было известно о том, что в отношении ООО «ГУК – 4» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в связи с чем юридическое лицо имело реальную возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что сведений о направлении ООО «ГУК – 4» ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется

Постановление о привлечении ООО «ГУК – 4» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГУК – 4» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда В.В. Песоцкий