Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июня 2013 года жалобу защитника Ризванова И.У. – Т.

на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2013 года, которым оставлено без изменения постановление первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики №189/12 от 30 октября 2012 года о назначении директору Общество Ризванов И.У. административного наказания по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общество Ризванов Ильшат Ульфатович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, нарушение состоит в том, что на территории Общество осуществляется строительно-монтажные работы без разрешения на строительство, а именно: смонтирована блочно-модульная котельная, в которой находится пять котлов Е-1,0-0,9, шкафной газораспределительный пункт, газопровод высокого давления (более 100м), подпорная стенка, конденсатный бак, расположенный у здания котельной. Монтаж котельной завершен, но котельная не работает ввиду отсутствия поставки газа. При проверке выявлено, что отсутствует разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора Общество Ризванова И.У. – без удовлетворения.

Директор Общество Ризванов И. У. обратился в Верховный Суд УР Удмуртской Республики с жалобой на решение судьи, в которой приводит доводы о несогласии с решением и постановлением. Ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву недоказанности фактов наличия у транспортабельной котельной признаков капитального строительства, а также ввиду ненадлежащего извещения о времени и рассмотрении дела.

Выслушав Ризванова И.У., защитниковХ., Ж., И., настаивавших на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Ризванов И.У. пояснил, что дело в отношении него заместителем начальника Инспекции Госстройнадзора УР рассмотрено без его участия, и извещения о месте и времени рассмотрения.При составлении протокола об административном правонарушении он также не присутствовал. Присутствовавший при составлении протокола его защитник ему не сообщил о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт извещения Ризванова И.У. о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора УР указано на то, что Ризванов И.У. присутствовал при рассмотрении дела и давал объяснения. При этом, другими документами объяснения Ризванова И.У. не опровергаются. В материалах дела имеется подписка с разъяснением прав участникам процесса, в котором имеется расписка в разъяснении прав только защитнику. Сведений о разъяснении прав Ризванову И.У. отсутствуют. Данные обстоятельства, не позволяют признать недостоверными объяснения Ризванова И.У. о том, что он не участвовал в рассмотрении дела в отношении него.

Принимая во внимание изложенное имеются основания полагать, что при рассмотрении делазаместителем начальника Инспекции Госстройнадзора УР допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая дело по жалобе Ризванова И.У. на постановление о назначении административного наказания, судьяУстиновского районного суда г.Ижевска УР указанному нарушению процессуальных требований не дал надлежащей правовой оценки.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Инспекцию Госстройнадзора УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2013 года и постановление первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики № от 30 октября 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора Общество Ризванова И.У. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора приМинистерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья А.И. Буров