Судья Стерхова А.Ю.
Дело № 7-145/2020 / 21-91/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 28 января 2019 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Назарова В.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю К.Т.СА., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вознесенский» - Назарова Виктора Анатольевича на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 09 августа 2019 г., решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 05декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вознесенский»
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 09августа 2019 г. №АА 09-611-19 общество с ограниченной ответственностью «Вознесенский» (далее - ООО «Вознесенский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (далее - КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 05декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Назарова В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и в дополнениях к ней защитник Назаров В.А. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разрешении, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, заявленных ходатайств, нарушении частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку по окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было, составление мотивированного постановления не откладывалось, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена не была, копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена под расписку законному представителю юридического лица или направлена заказным почтовым отправлением. Кроме того, ссылается, что в нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2009 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Вознесенский» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения.
Законный представитель ООО «Вознесенский», в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде защитник Назаров В.А. жалобу и дополнения к ней поддержал.
Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
В Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов). Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которых расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах (пункт 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 г. № 551).
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о нарушении обществом пункта 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13декабря 2016 г. № 551, то есть совершении ООО «Вознесенский» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Вознесенский» осуществляет деятельность по содержанию и разведению крупного рогатого скота молочного направления с целью получения и реализации сырого молока.
Основанием для привлечения ООО «Вознесенский» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужило то обстоятельство, что 18 июля 2019 г. в 14:00 по адресу: **** было выявлено, что территория хозяйства ООО «Вознесенский» не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных; въезд на территорию хозяйства не оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой для обработки колес и шасси транспортных средств, чем нарушены требования пункта 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 г. № 551.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2019 г.; актом проверки от 18июля 2019 г., другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии ООО «Вознесенский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что пункт 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13декабря 2016 г. № 551 на момент проведения проверки ООО «Вознесенский» соблюдены не были, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Вознесенский» в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ООО «Вознесенский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю были допущены процессуальные нарушения, своего подтверждения не нашли.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 г. Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю зарегистрированы ходатайства защитника ООО «Вознесенский» Назарова В.А. об ознакомлении с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 г. № 338 ДСП, Поручением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. № АГ-П11-2558 и предоставлении копий указанных документов, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в целях изучения данных документов и предоставления пояснений по делу (вх. № СЭД-01-091306) и о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (вх. № СЭД-01-09-1308).
Вопрос о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ разрешен и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 г. № АА 09-611-19, из которого следует, что должностное лицо при решении вопроса о назначении ООО «Вознесенский» наказания не усмотрело правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
При этом материалы дела действительно не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю до вынесения постановления по делу ходатайства ООО «Вознесенский» об ознакомлении с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 г. № 338 ДСП, Поручением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. №АГ-П11-2558 и предоставлении копий указанных документов, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что тем самым были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, влекущее безусловную отмену постановления и решения.
В судебное заседание в краевом суде представителем Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1 представлены копии Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 г. № 338 ДСП и Поручения Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. № АГ-П11-2558.
Поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Г. от 03 апреля 2019 г. № АГ-П11-2558 содержит адресованное руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указание на проведение в 2019 году внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в том числе, производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов, в срок до 04 февраля 2020 г.
Во исполнение указанного Поручения и.о. руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С. издан Приказ от 16 апреля 2019 г. № 388 ДСП о проведении указанных внеплановых проверок.
При этом указанные документы содержат пометку «Для служебного пользования», которая проставляется на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения (пункт 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 г. № 1233), в связи с чем принятие таких документов не предполагает обязательное ознакомление с ними неопределенного круга лиц.
Таким образом, учитывая, что Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 г. № 338 ДСП и Поручение Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. №АГ-П11-2558 каких-либо прав и обязанностей конкретно в отношении ООО «Вознесенский» не устанавливают и предназначены для служебного пользования, отсутствие в материалах дела сведений о рассмотрении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ходатайства защитника Назарова В.А. о предоставлении копий данных документов и об ознакомлении с ними не свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту.
Вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вознесенский» была проведена с соблюдением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Материалами дела установлено, что 20 июня 2019 Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю был издан Приказ № СЭД-01-15-688 о проведении в отношении ООО «Вознесенский» внеплановой выездной проверки с целью надзора за соблюдением требований законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области ветеринарии на основании Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 г. № 338 ДСП и Поручения Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. № АГ-П11-2558.
Уведомление о проведении 18 июля 2019 г. в 14:00 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вознесенский» было вручено 16июля 2019 г. в 12:40 Н., которая в соответствии с договором о передаче полномочий исполнительного органа ООО «Вознесенский» от 31января 2019 г. исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Вознесенский», без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, то есть не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены положения статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку по окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было, составление мотивированного постановления не откладывалось, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена не была, копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена под расписку законному представителю юридического лица или направлена заказным почтовым отправлением.
По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, должностным лицом рассматривающим дело постановление о признании ООО «Вознесенский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначении наказания вынесено 09 августа 2019 г., составление мотивированного постановления не откладывалось, в связи с чем оснований для оглашения резолютивной его части не имелось. Оснований сомневаться в том, что по окончании рассмотрения дела постановление не было оглашено, не имеется. Доводы в этой части является голословными и ничем не подтверждены.
Не направление в срок, установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копии постановления от 09 августа 2019 г. в адрес юридического лица не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов общества и признание обжалуемых актов незаконными. Нарушение указанного срока не повлияло на право ООО «Вознесенский» его обжаловать, поскольку срок на оспаривание постановления в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента его получения. Правом на обжалование постановления ООО «Вознесенский» воспользовалось, обратившись с соответствующей жалобой в Ильинский районный суд Пермского края.
Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда и должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи об отсутствии допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Существенных нарушений порядка привлечения ООО «Вознесенский» к административной ответственности не установлено.
Административное наказание ООО «Вознесенский» назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 05декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Назарова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Судья –(подпись)