Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе заместителя начальника полиции по охране и общественного порядка ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 марта 2020 № 12-4/2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 от 10 февраля 2020 г. № 574419 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 марта 2020 года постановление заместителя начальника полиции по охране и общественного порядка ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель начальника ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение, поскольку ФИО2 19 ноября 2019 года, подавая уведомление о пребывании гражданки Республики Узбекистан ФИО в своем доме по адресу: <данные изъяты>, заведомо знала, что данная иностранная гражданка не будет постоянно у неё проживать, чем нарушила ст. ст. 20,21 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4).

Миграционный учет, по общему правилу, имеет уведомительный характер (ч. 2 ст. 4).

Миграционный учет основывается на следующих основных принципах: свобода передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; защита государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права; сочетание интересов личности, общества и государства; обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации; доступность совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета; унификация правил миграционного учета (ч. 3 ст. 4).

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п. 1 ч. 1 ст. 21).

Отменяя постановление заместителя начальника ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 от 10 февраля 2020 г. № 574419 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья районного суда Пензенской области установил, что гражданка Республики Узбекистан ФИО. как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с миграционной картой серии 45 19 № 1305695 прибыла на территорию Российской Федерации 12 ноября 2019 г. на срок до 9 февраля 2019 г..

Приглашающая сторона - ФИО2 через отделение почтовой связи в г. Пензе 18 ноября 2019 г. направила уведомление о прибытии гражданки Республики Узбекистан ФИО. в место пребывания по адресу: <данные изъяты> на срок до 9 февраля 2020 г.

Как следует из постановления от 06 февраля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО2 должностное лицо органа внутренних дел пришло к выводу о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО фактически проживала по адресу своей регистрации по адресу: <данные изъяты> хотя и имела договоренность со ФИО2 о том, что постоянно проживать по месту пребывания не будет.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 фактически предоставляла гражданке Республики Узбекистан ФИО жилое помещение в период и по адресу, указанные в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из чего нельзя сделать о том, что названное уведомление было подано ФИО2 без намерения предоставлять ФИО помещение для фактического проживания.

То обстоятельство, что ФИО. часть времени, указанного в уведомлении о ее прибытии, находилась на территории Российской Федерации по иному адресу, само по себе не свидетельствует об умысле ФИО2 на представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранной гражданке ФИО

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заявитель не отрицает того обстоятельства, что ФИО проживала у ФИО2 по вышеуказанному адресу, но иногда выезжала, имея несовершеннолетнего ребенка, и по своим личным делам в г. Пензу.

Объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, а именно: представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине, в данном случае не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, всю судебную и иную корреспонденцию гражданка ФИО получала по адресу своей регистрации: <данные изъяты>

Доказательств того, что ФИО проживала по иному адресу и на постоянной основе в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению, не свидетельствует о том, судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя начальника полиции по охране и общественного порядка ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 марта 2020 № 12-4/2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника полиции по охране и общественного порядка ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова