Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2013 года дело по жалобе главы администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Клинцова Геннадия Георгиевича на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области 1 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области К.Н. от 28 декабря 2012 года глава администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Клинцов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Клинцов Г.Г. обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемым к административной ответственности лицом ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении жалобы Клинцова Г.Г., суд пришел к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2009 года между администрацией Кыштовского сельсовета и Банком «Левобережный» был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью 96,1 кв.м., находящегося в муниципальной собственности на срок до 19 июля 2010 года. После 10 июля 2010 года Банк «Левобережный» продолжал использование указанного имущества без проведения торгов на право заключения договора на новый срок.

На момент заключения договора аренды № действовала редакция Федерального закона «О защите конкуренции» от 8 ноября 2008 года.

Вместе с тем, согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент истечения срока действия договора аренды № (19 июля 2010 года) действовала редакция Федерального закона «О защите конкуренции» от 5 апреля 2010 года, которая не предусматривала заключение договора без проведения торгов (часть 9 статьи 17.1 названного Федерального закона).

Таким образом, по истечении срока договора аренды нежилого помещения № муниципальное имущество могло быть передано только по результатам торгов.

Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области не провела торги на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 96,1 кв.м., предоставила указанное муниципальное имущество Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный», что ограничило доступ потенциальных участников торгов, и могло привести к ограничению конкуренции при аренде муниципального имущества.

В связи с чем, и должностное лицо УФАС по Новосибирской области и суд пришли к правильному выводу о том, что такими действиями администрация Кыштовского района нарушает положения части 1 статьи 15, статей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

А поскольку Клинцов Г.Г. является главой администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, то он, являясь должностным лицом, не провел торги на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, что в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является недопустимым, в связи с чем, его действия правомерно квалифицированны по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что глава администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Клинцов Г.Г. не подписывал договор аренды муниципального имущества с Банком «Левобережный», в силу чего в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку административным правонарушением в рамках данного дела признается предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов, а не заключение договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о квалификации действий главы администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирского района Новосибирской области - Клинцова Г.Г. по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 1 марта 2013 года оставить - без изменения, жалобу главы администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Клинцова Геннадия Георгиевича – без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина