Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

<дата> г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области, судьей которого 24.10.2018 г. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привел доводы о том, что согласование данного мероприятия не требовалось, предложенное администрацией г. Кирова место проведения публичного мероприятия противоречило требованиям закона, а проведенная демонстрация носила мирный характер и не повлекла нарушений общественного порядка.

Выслушав инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принцип законности, подразумевающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, является одним из основополагающих принципов проведения публичного мероприятия.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что <дата> г. ФИО1, выступающим в качестве организатора публичного мероприятия, в администрацию г. Кирова подано уведомление о проведении <дата> г. с <данные изъяты> в г. Кирове на площади у памятника Степану Халтурину публичного мероприятия в форм митинга с целью привлечения внимания общественности, властей Российской Федерации и области к нарушению социально-экономических прав человека, выступить против повышения пенсионного возраста с предполагаемым количеством участников 1000 человек.

Согласно ответу администрации г. Кирова от <дата> г. проведение данного публичного мероприятия не было согласовано, ФИО1 предложено иное место проведения запланированного публичного мероприятия.

В ответ на отказ в согласовании публичного мероприятия ФИО1 в администрацию г. Кирова <дата> г. подано заявление, в котором он сообщил о намерении провести запланированное публичное мероприятие <дата> г. в г. Кирове на площади у памятника Степану Халтурину.

В ответе от <дата> г. на заявление администрацией г. Кирова ФИО1 повторно указано на невозможность проведения данного публичного мероприятия <дата> г. на площади у памятника Степану Халтурину.

Изложенное свидетельствует том, что в установленном законом порядке проведение публичного мероприятия ФИО1 не было согласовано.

Между тем, ФИО1, зная о том, что публичное мероприятие не согласовано, в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, 18.07.2018 г. организовал и провел его на площади у памятника Степану Халтурину.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, доводы жалобы, основанные на неверном толковании закона и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, правильность выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.