Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.П. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года,

установил:

постановлением специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.С.А. № …. от 13 июля 2016 года должностное лицо –С.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд С.В.П., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав С.В.П., его представителя по доверенности Б.С.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении филиала ГУП СК «….» проведена плановая выездная проверка, которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, установлено, что С.В.П. допустил к рабате с отходами I-IV класса опасности лицо, не имеющее профессиональной подготовки в области обращения с опасными отходами, предусмотренной ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 13 июля 2016 года о привлечении должностного лица – технического директора ГУП СК «… С.В.П. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия С.В.П. правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности С.В.П. в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных копий материалов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу С.В.П. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко