Решение № 7-1474/15 от 23.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

1 3

\ \

Дело № 7-1474/2015 Судья: Дорофеева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 декабря 2015 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» Тубер И.И., по жалобе защитника Тубер И.И. - Старцева М.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 октября 2015 года,

установил:

директор Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» Тубер И.И., (далее директор ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.И.. от 21 июля 2015 года.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе вышестоящий суд, защитник Тубер И.И. - Старцев М.В. в обосновании неправомерности решения судьи районного суда указывает на не исследование представленных материалов дела и неправильное определение обстоятельств по делу, а именно приказ от 22.12.2014 года № 135 - ОД, подтверждающий, что именно контрактный управляющий является ответственным лицом за осуществление закупок в учреждении, в том числе, за ведение реестра контрактов и реестра отчетов об исполнении контрактов, а также доверенность № 1 от 16.01.2014 года, подтверждающей право использования электронной подписи директора учреждения Самородовой О.О.. Обращает внимание на доверенность, выданную Тубером И.И. - Самородовой О.О. на представление интересов в рамках дела о привлечении к административной ответственности, в виду отсутствия у последней полномочий по представлению интересов. Указывает, что судом неправильно определен состав административного правонарушения,

поскольку нарушение порядка публикации отчетов об исполнении ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не регулируется и необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку срок нарушения составляет всего 3 рабочих дня, что не свидетельствует о нарушении каких-либо принципов сферы закупок и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В отзыве первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.И.., представленном в Челябинский областной суд указывается о необоснованности доводов настоящей жалобы.

В судебном заседании областного суда защитник Тубер И.И. - Старцев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области Бойцов А.Ю. возражал против удовлетворения доводы жалобы.

Тубер И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в ходе проверки, проведенной в отношении ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» должностными лицами Главного контрольного управления Челябинской области были выявлены нарушения сроков предоставления информации по заключенным контрактам от 20.08.2014г. № 2014.228575, от 21.07.2014 г. № 2014.193381, от 04.08.2014 г. № 94, отчеты по которым должны были быть размещены в единой информационной системе в установленный законом срок.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за, в том числе, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в

3

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Заказчик, руководствуясь положениями части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляет информацию, предусмотренную статьей 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» было допущено нарушение указанного трехдневного срока. Так контракт, заключенный от 20.08.2014 г. № 2014.228575 на поставку учебного оборудования: комплекта оборудования для мастерских и лабораторий электромонтажных работ (стенд «Теория электрических цепей и основы электроники»; стенд «Электробезопасность в электроустановках до 1000 В»; стенд «Электромонтажный стол») с ООО «Учебная техника - ГалСен» на сумму 798 000,00 направлен в уполномоченный орган 28 августа 2015 года; Отчет об исполнении контракта, заключенного от 21.07.2014 г. № 2014.193381 на выполнение подрядных работ, на устройство пандуса для обеспечения доступа инвалидов в здание учебного корпуса ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» по адресу: 454085, г. Челябинск, ул. Марченко, д. 33 с ООО «Стройпрофиль» на сумму *** размещен 10.12.2014 г., вместо установленного срока до 04.09.2014г.,

Отчет об исполнении договора, заключенного от 04.08.2014 г. № 94 поставку тренажера и программного обеспечения для кабинетов подготовки рабочим профессиям «Крановщик» с ООО НПО «Технические системы ОФ» на сумму ***размещен в единой информационной системе 10.12.2014г., вместо установленного законом срока до 03.09.2014г..

Данные отчеты, а также информация о заключении контрактов подписана электронной подписью Тубер И.И..

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 1 КоАП РФ, а именно протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, документацией о проведении

4

электронного аукциона, отчетами об исполнении и иными материалами дела.

Выводы о виновности Тубер И.И. в совершении вышеописанного правонарушения вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Тубер И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно приказа от 22.12.2014 года № 135 -ОД, подтверждающего, что именно контрактный управляющий является ответственным лицом за осуществление закупок в учреждении, в том числе, за ведение реестра контрактов и реестра отчетов об исполнении контрактов, а также доверенность № 1 от 16.01.2014 года, подтверждающая право использования электронной подписи директора учреждения Самородовой О.О., несостоятельны

Тубер И.И., согласно Приказу № 815-к от 25 августа 1992 года занимает должность директора Челябинского монтажного колледжа и является в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

Согласно приказу учреждения от 30 мая 2014 года № 59 од, Тубер И.И. наделен правом пользования электронной подписью. Указание в данном приказе Вольва Н.Я. и Самородовой О.О. не снимают с Тубер И.И. как с должностного лица, возложенных на него обязанностей, в том числе ответственности за своевременное предоставление бухгалтерской, финансовой, статистической и иной информации о деятельности учреждения.

Оспаривая в доводах жалобы доверенность, выданной Тубером И.И. -Самородовой О.О. на представление интересов в рамках дела о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что полномочия последней по представлению интересов не подтверждены данной доверенностью.

Однако, вопреки доводам жалобы, в данной доверенности прописано право уполномоченной Тубером И.И. - Самородовой О.О. представлять интересы в Главном контрольном управлении Челябинской области со всеми правами, связанными с привлечением к административной ответственности с подробным описанием всех действий со стороны уполномоченного лица.

Вместе с тем четкие требования к оформлению полномочий представителя в Кодексе об административных правонарушениях отсутствуют. КоАП РФ в ч. 3 ст. 25.5 содержит отсылочную норму, которая отсылает урегулирование вопросов по оформлению доверенностей к иным нормативно-правовым актам. Указанные нормы, в частности, содержатся в Гражданском кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что указанная доверенность выдана с учетом позиции Верховного суда РФ,

5

изложенной в Постановления Президиума Верховного Суда РФ. В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Указанные требования в рассматриваемой доверенности соблюдены, подпись доверителя удостоверена заместителем директора ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж». Срок действия доверенности установлен до 31 декабря 2015 года. На доверенности проставлена печать ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж».

При таких обстоятельствах отсутствие в тексте доверенности даты ее выдачи не может служить основанием для признания полномочий Самородовой О.О. не надлежащими.

Ссылка заявителя о ненадлежащем извещении Тубер И.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 34-36, дела об административного правонарушении № 213-2015/з) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09 июля 015 года, было направленно посредством факсимильной связи на номер телефона 2661041, принадлежащего ГБПОУ «Южно-Уральский

государственный технический колледж», 14 июля 2015 года в 13:03:44, что подтверждается выпиской из журнала факсов.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении указанного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченному лицу, 14 июля 2015 года.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для извещения Тубер И.И. о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом в отсутствие Тубер И.И., с участием его защитника Самородовой О.О..

Довод жалобы о неправильном определении состава административного правонарушения подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона, поскольку в силу указанных положений Федерального закона N 44-ФЗ под исполнением государственного контракта понимается, в том числе, информация об оплате контракта, из чего следует, что данные сведения должны были быть направлены в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты совершения платежей. Иного порядка указанный закон не предусматривает.

Правильно применив нормы указанного закона, судья районного суда, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

Не подлежат удовлетворению и доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Положениями ст. ст. 16 - 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, ведения реестров недобросовестных поставщиков. Установление государственного надзора за учетом государственных или муниципальных контрактов и недобросовестных поставщиков направлено на соблюдение законности и эффективности использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, принципов гласности и прозрачности размещения заказов.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2 ст. 7.31) состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган

7

исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, не направлении или несвоевременное направление предусмотренной законном информации блокирует нормальную работу контрольного органа по контролю за заключенными контрактами, а также причиняет организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля.

Учитывая, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Тубер И.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Наличие процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела материалы дела не содержат сведений. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не

8

установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» Тубер И.И.оставить без изменения, жалобу защитника Тубер И.И. -Старцева М.В. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.