Решение № 7-1474/16 от 02.11.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1474/2016

Судья: Рогова Е.С.

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега» на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Вега» обратилось с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о дате и времени совершения вменяемого правонарушения, не указаны нормы материального права, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судом не дана оценка доводам о том, что производство разрешенного строительства овощной базы осуществлялось иными лицами, ООО «Вега» имело договорные отношения с ООО «Оникс» по оказанию услуг по разработке котлована для строительства овощной базы, материалы дела не содержат доказательств непосредственного осуществления ООО «Вега» строительных работ на земельных участках. Кроме того, указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на нарушение подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник ООО «Вега» Воробьев К.В. в судебном заседании Челябинского областного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки

не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на

3

сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, при разработке карьера в период с 08.04.2015 по 18.02.2016 на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1700 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 0,3715 га плодородный слой почвы уничтожен путем перекрытия грунтом и вскрышными породами;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2320 м по направлению на запад от п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово на площади 921,62 кв.м. т.6, географическая координата 55° 19.568, 61° 29.897; на площади 906,94 кв.м. т. 14, географическая координата 55° 19.607, 61° 29.885; на площади 7893,48 кв.м. т.З, географическая координата 55° 19.515, 61° 29.867; плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 13,2 км на юго-восток от с. Долго деревенское и 14 км на северо-восток от д. Казанцево, на площади 111,78 кв.м. т.25 (195), географическая координата 55° 19.641, 61° 30.211, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 74:19:0000000:14582, расположенном по адресу: Челябинская область,

4

Сосновский район, примерно в 1500 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 239,34 кв.м. т. 55(206), географические координаты 55° 19.436, 61° 30.115; на площади 106,21 кв.м. т. 51(202), географические координаты 55° 19.472, 61° 30.152; на площади 198,08 кв.м. т.50 (203), географические координаты 55° 19.479, 61° 30.163; на площади 76,44 кв.м. т.53 (205) географические координаты 55° 19.436,61° 30.115, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2320 м по направлению на запад от п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово, на площади 11208,08 кв.м., географическая координата т. 4 55° 19.537, 61° 29.869, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2320 м по направлению на запад от центра п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово, и на земельном участке кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1700 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 5108,24 кв.м. т.37 географические координаты 55° 19.530, 61° 29.982, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 1600 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 255,28 кв.м. т.22 (199) географические координаты 55° 19.696, 61° 30.119; на площади 455,64 кв.м. географические координаты 55° 19.496, 61° 30.148; на площади 75,58 кв.м. т.56 (204) географические координаты 55° 19.463, 61° 30.127, на площади 75,58 кв.м. т.59 (207) географические координаты 55° 19.471, 61° 30.105, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2320 м по направлению на запад от центра п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово, и на земельном участке кадастровый номер кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2320 м по направлению на запад от п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово, на площади 2217,88 географическая координата 55° 19.604, 61° 29.987, т.9, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

на земельных участках сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2320 м по направлению на запад от п.

5

Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово, кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2320 м по направлению на запад от центра п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-ьосток от центра д. Прохорово, и кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1700 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 4,4387 га произведено строительство дороги, чем уничтожен плодородный слой почвы;

на земельных участках сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 1600 м по направлению на запад от п. Солнечный, кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 13,2 км на юго-восток от с. Долгодеревенское и 14 км на северо-восток от д. Казанцево, и кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1700 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 401,92м. т. 46 (204), географические координаты 55 19.542, 61° 30.95, плодородный слой почвы испорчен путем перекрытия грунтом;

при этом разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы отсутствует.

09 февраля 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Поповой И.В. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 марта 2016 года старшим государственным инспектором управления Россельхознадзора по Челябинской области отдела государственного земельного надзора Поповой И.В. по фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Вега» составлены протоколы №28/05915, №31/05918, № 49/05936, № 45/05932, № 47/05934, № 30/05917, № 33/05920, № 48/05935, № 32/05919, № 37/05924, № 44/05931, № 46/05933, № 36/05923, № 43/05930, № 27/05914, № 41/05928, № 40/05927, №42/05929 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Вега» в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Вега» в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Вега» с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о дате и времени совершения вменяемого правонарушения, не указаны нормы материального права, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судом не дана оценка доводам о том, что производство разрешенного строительства овощной базы осуществлялось иными лицами, ООО «Вега» имело договорные отношения с ООО «Оникс» по оказанию услуг по разработке котлована для строительства овощной базы, материалы дела не содержат доказательств непосредственного осуществления ООО «Вега» строительных работ на земельных участках, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Постановление о назначении ООО «Вега» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

7

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено ООО «Вега» в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков