Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горяинова … по доверенности - Сердюковой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10 июля 2018 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 января 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 января 2019 года, должностное лицо - исполнительный директор ООО «Красносельское» Горяинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Сердюкова О.В. в интересах Горяинова С.В. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Горяинова С.В., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 15 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в ООО «Красносельское», осуществляющего свою деятельность по адресу: Грачевский район, село …, 27 июня 2018 года в 15 часов 00 минут установлено, что исполнительным директором Горяиновым С.В. нарушаются требования трудового законодательства, а именно в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам ООО «Красносельское» в ряде случаев выплачивается, реже, чем каждые полмесяца. В нарушении части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работникам ООО «Красносельское», не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении исполнительного директора ООО «Красносельское» Горяинова С.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Горяинова С.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае доводы о ненадлежащим извещении при составлении протокола об административном правонарушении отклонены.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что акт проверки, предписание и извещение о явке Горяинова С.В. для составлении протокола об административном правонарушении 29 июня 2018 года, были получены Сердюковой О.В.

Указанные процессуальные документы по месту жительства Горяинова С.В. не направлены.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Горяинова С.В., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его вручении.

Тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола было получено Сердюковой О.В. не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку сведений о том, что Горяинов С.В. уполномочил Сердюкову О.В. на представление его интересов, а также на получение корреспонденции поступающей на его имя, материалы дела не содержат.

Горяинов С.В. оспаривал факт извещения его о дате и времени составления протокола, а материалы дела не содержат данных достоверно опровергающих данный факт.

Кроме того, 29 июня 2018 года копия протокола и копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 июля 2018 года, были направлены в адрес Горяинова С.В. и были им получены только лишь 10 июля 2018 года.

Исходя из изложенного, с учетом отдаленности места нахождения Горяинова С.В. (Село Красное Грачевского района Ставропольского края) от места нахождения государственной инспекции труда - <...>, следует, что Горяинов С.В. также не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Горяинова С.В. на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес Горяинова С.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, прихожу к выводу о соблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ставропольском крае требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит невосполнимые существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не соблюден, а судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10 июля 2018 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 января 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10 июля 2018 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Красносельское» Горяинова …., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов