Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Томской области от 28.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2019 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи и должностного лица, указывает на отсутствие ее вины во вменяемом правонарушении, так как существовавший на момент оформления ею документации программный продукт не позволял внести в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе требуемую по участникам информацию. Также при вынесении постановления не учтено ее материальное и семейное положение, нахождение на иждивении двоих детей.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Красногорский А.А. доводы жалобы поддержали, просили учесть материальное и семейное положение ФИО1, а именно то, что на ее иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, полагали, что в связи с истечением срока давности привлечении к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФАС по Томской области ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, на вопросы судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, ссылка на которые имеется в тексте протокола и постановления по делу об административном правонарушении, пояснил, что дополнительными доказательствами по делу не располагает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1, являясь начальником отдела материально-технического обеспечения УФССП по Томской области, также в силу приказа и.о. руководителя УФАС по Томской области №356 от 27.07.2017 является членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения, в том числе электронных аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд УФССП России по Томской области.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 и постановления о привлечении ее к административной ответственности от 28.11.2018, ФИО1, являясь членом указанной комиссии, приняла участие в формировании, а затем подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018, который в нарушение положений п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит в себе обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении заявки участника электронного аукциона № 2, указания на положения документации электронного аукциона (извещение №0165100003718000035), а также положения заявки участников, которому не соответствуют данная заявка.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно буквальному содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 №0165100003718000035 (л.д. 55-56) ФИО1 в состав комиссии по рассмотрению заявок указанного аукциона не входила. В состав комиссии вошли: Б. (председатель комиссии), З., Я., Г. Указанными лицами протокол подписан. Аналогичный состав комиссии указан в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0165100003718000035 (57-58).

Согласно пояснениям, данным ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, она участие в составлении протокола рассмотрения заявок по аукциону №0165100003718000035 от 15.03.2018 не входила, какой-либо дополнительный протокол рассмотрения заявок с номером №0165100003718000035-1 не составлялся и ею не подписывался.

Доказательства обратного, а именно: подтверждающие участие ФИО1 в составлении и подписании документации по электронному аукциону №0165100003718000035 либо №0165100003718000035-1 от 15.03.2018 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностные лица УФАС по Томской области, составившие по настоящему делу прокол об административном правонарушении от 22.11.2018 и постановление о привлечении ее к административной ответственности от 28.11.2018, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19.04.2019, в том числе после объявления перерыва, объявленного с целью повторного их вызова в судебного заседание, не явились.

Представитель УФАС по Томской области ФИО2 указал, что по имеющимся данным ФИО1 подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 №0165100003718000035-1, однако о причинах отсутствия данного документа в материалах дела ему что-либо не известно, представить его копию не может. В тоже время, указным лицом судье для приобщения вдело передана выписка из ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок) о регистрации протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 №0165100003718000035-1, согласно которой в состав комиссии по рассмотрению заявок названного аукциона ФИО1 не входила.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении названного правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В данной связи, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, производств по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Томской области от 28.11.2018, а также решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Судья А.А. Клименко