Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ контрактный управляющий Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения (далее – ГБСУСОН) «Геронтологический центр «Бештау» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него акты ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по основаниям изложенным в них, представителя ФИО3 – ФИО4, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Анализ положений пп. 3 п. 27 ст. 99 Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является обязательным для исполнения лицами, которым оно выдано.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ИП Б.А.А. на действия заказчика – ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» (далее – заказчик) и проведенной внеплановой проверки по закупке путем проведения запроса котировок № «Приобретения основных средств, машины стиральные автомат» (далее – запрос котировок №), Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Управление ФАС по СК) принято решение по делу № РЗ-1977-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № РЗ-1977-2018 о нарушении законодательства о закупках (далее - предписание), размещённое ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov (далее – ЕИС).

Согласно предписанию заказчику надлежало устранить нарушения требований ст. 78, 3 Закона № 44-ФЗ, а именно:

привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок №;

внести соответствующие изменения в извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок
№ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в ЕИС;

продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона
№ 44-ФЗ;

отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Управление ФАС по СК в течение 7 дней с момента его исполнения.

Решение Управления ФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № по делу № РЗ-1977-2018 были размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предписание заказчику надлежало исполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в ЕИС заказчиком размещены:

ДД.ММ.ГГГГ документ «Извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок»;

ДД.ММ.ГГГГ документ «Извещение о продлении срока подачи котировочных заявок» и извещение передано на этап «Подачи заявок»;

ДД.ММ.ГГГГ документ «Изменения извещения о проведении запроса котировок;

ДД.ММ.ГГГГ документ «Извещение о продлении срока подачи заявок».

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1, к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление административного органа без изменения, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц.

Из буквального толкования диспозиции части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переносе выходных дней в 2018 году», с учетом выходных, сокращенных предпраздничных и праздничных дней, предписание № по делу № РЗ-1977-2018 заказчику надлежало исполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, доступ в ЕИС в период с 28-го по ДД.ММ.ГГГГ гола у заказчика имелся, поскольку в этот период (согласно принскринам (снимкам с экрана) с официального сайта ЕИС - http://zakupki.gov.ru, прилагаемым к жалобе), заказчиком для собственных нужд были опубликованы:

ДД.ММ.ГГГГ - Протокол рассмотрения единственной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - Протокол вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС заказчиком неоднократно совершались действия по размещению документов по различным закупкам, о чем свидетельствует журнал событий, прилагаемый к жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заказчиком ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» не исполнено предписание Управления ФАС России в установленный срок, при имеющемся доступе к ЕИС http://zakupki.gov.ru.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5