Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО3 от 27.12.2013 №*** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** руб.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, будучи Министром лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, 27.06.2012 заключил в нарушение п.4 ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции» охотхозяйственное соглашение №*** с Ульяновской областной общественной организацией Российской Ассоциацией общественных объединений охотников и рыболовов (далее УООООиР) без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2014 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указывает, что ни судом, ни административным органом не установлена форма вины ФИО2 во вмененном правонарушении. Также ссылается на неправильное толкование антимонопольным органом и судом положений ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), часть 3 которой не содержит запрета на заключение охотохозяйственных соглашений на срок, превышающий срок действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром, выданных до вступления в силу Закона об охоте.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» к таким действиям относятся заключение соглашения между названными выше органами и организациями или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Часть 4 названной статьи устанавливает прямой запрет на такие действия, если они могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 06.05.2011 по 14.10.2013 замещал государственную должность Министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

27.06.2012 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в лице Министра ФИО2 было заключено охотхозяйственное соглашение № *** с УООООиР на срок с 27.06.2012 по 27.06.2061.

При этом аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения не проводился. Решением Комиссии УФАС по Ульяновской области от 29.12.2012 по результатам рассмотрения дела №*** действия Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и УООООиР, выразившиеся в заключении охотхозяйственного соглашения от 27.06.2012 № 19/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 решение комиссии УФАС признано не соответствующему Закону о защите конкуренции и Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и УООООиР отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 и 30.01.2014 отказано в передаче дела № *** Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013.

При этом в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на доказанность наличия в действиях Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и УООООиР нарушения п.4 ст.16 Закона «О защите конкуренции».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение ФИО2 вменяемого ему правонарушения, оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вступившего в законную силу решения комиссии УФАС Ульяновской области от 29.12.2012 в отношении Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска сделан правильный вывод о совершении ФИО2, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что антимонопольным органом и судом не установлена формы вины ФИО2, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку в соответствии с диспозицией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов