Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018, которым постановление заместителя начальника федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 10.08.2018 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 10.08.2018 №... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Деревообрабатывающий комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Отчет об использовании лесов за январь 2018 был сформирован 06.02.2018, направлен через курьерскую службу 14.02.2018, получен департаментом имущественных отношений Минобороны РФ 15.02.2018, отчет об использовании лесов за февраль 2018 года сформирован 11.03.2018, направлен через курьерскую службу 15.03.2018, получен 19.03.2018.

В судебном заседании защитник ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 жалобу поддержала.

Заместитель начальника федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе законный представитель ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, являющегося Приложением 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 451, отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, ООО «Деревообрабатывающий комбинат» является арендатором лесного участка в Лещинском участковом лесничестве Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации на основании договора аренды лесных участков от 04.08.2015 №...

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные Лесным кодексом РФ, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Деревообрабатывающий комбинат» не предоставило отчет об использовании лесов за январь – февраль 2018 года в срок, установленный законодательством.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО «Деревообрабатывающий комбинат» лесного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель указывает, что отчет об использовании лесов за январь 2018 года направлен через курьерскую службу в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ 14.02.2018, за февраль 2018 года направлен 15.03.2018. Между тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку административное законодательство Российской Федерации не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «Деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности не нарушен.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Деревообрабатывающий комбинат» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева