Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПО РосДорСтрой» Усольцевой Е.Л. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2017 старшим госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимировым М.В. в отношении АО «ПО РосДорСтрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области, постановлением судьи которого от 23.08.2017 АО «ПО РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПО РосДорСтрой» прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, АО «ПО РосДорСтрой» в лице представителя Усольцевой Е.Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что АО «ПО РосДорСтрой» по данному административному делу не является надлежащим субъектом административной ответственности. Работы на участке <адрес> в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 осуществлялись ООО «РДС-сервис», согласно договору, заключенному с АО «ПО РосДорСтрой» от 27.04.2017 на оказание услуг по восстановлению асфальтобетонного покрытия. Таким образом. Именно ООО «РДС-сервис» как лицо производившее работы обязано было обозначить места проведения работ соответствующими знаками. О.К.С.., являясь работником ООО «РДС-Крым», предоставляя информацию о том, что его не обеспечили необходимыми дорожными знаками, мог требовать их только от своего работодателя (или ООО «РДС-сервис»), а не подтверждать вину АО «ПО РосДорСтрой». Кроме того, утвержденная схема организации дорожного движения в местах производства работ, которой исходя из протокола, не соответствовала установка дорожных знаков, имеет срок действия по февраль 2017 года, т.е. отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представители АО «ПО РосДорСтрой» - Усольцева Е.Л., Метелев А.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимиров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей АО «ПО РосДорСтрой», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения:

п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного1 покрытия (высота установки), определяет высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части; а так же очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо);

п.5.2.27, п.5.4.21, п.5.4.22, п.5.4.26, п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 определён порядок установки дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 3.20 "Обгон запрещен"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.31 "Конец всех ограничений"; 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева"

п.5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрены правила установления таблички 8.2.1 "Зона действия" применяют с различными знаками.

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в частности

Глава 4 вышеуказанного ГОСТ устанавливает требования к
техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

В п.4.1.1. указано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно п.4.1.2. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с условиями государственного контракта от <данные изъяты>, заключенному между ФКУ Упрдор «Прикамье» (Заказчик) и АО «ПО РосДорСтрой» (Исполнитель) последнее приняло на себя обязательство на оказание услуг по содержанию действующей сети автодорог общего пользования федерального значения, а именно автодоговори: <адрес>, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по автодороге, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.05.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимировым М.В. выявлено не соблюдение АО «ПО РосДорСтрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов при содержании автодороги общего пользования в местах проведения работ.

Должностным лицом установлено, что АО «ПО РосДорСтрой» в местах проведения работ не установлены дорожные знаки согласно схеме организации дорожного движения, допущено нарушение п.п. 5.1.8., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5, 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.1.1., 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93, а именно:

1. На автодороге федерального значения <адрес> при производстве краткосрочных работ в рабочей зоне длинной более 30 метров (85 метров) на полосе движения по направлению из <адрес> на двухполосной дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, установка дорожных знаков не соответствует утвержденной схеме организации дорожного движения в местах производства работ, нарушены требования п.п.5.1.8., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4..1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

1) По направлению движения из <данные изъяты>:

при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ;

отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной) видимости встречного транспортного средства:

отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка;

отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений;

расстояние от нижнего края дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, до поверхности дорожного покрытия (далее - высота установки) составляет 0,27м.;

высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения Дорожных работ, составляет 0,0м.;

высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,06м.;

высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», установленных непосредственно перед участком проведения дорожных работ, составляет 0,15м.;

2) По направлению движения из <адрес>;

при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ;

высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,22м.;

высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,03м.;

высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного непосредственно перед участком проведения дорожных работ, составляет 0,0м.

2. На автодороге федерального значения <адрес> при производстве краткосрочных работ в рабочей тоне длинной менее 30 метров (25 метров) на полосе движения по направлению из <адрес> на двухполосной дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, установка дорожных знаков не соответствует утвержденной схеме организации дорожного движения в местах производства работ, нарушены требования п.п.5.1.8., 5.2.27., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5., 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п.4.1.1, 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» а именно:

1) По направлению движения из <адрес>:

отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной") видимости встречного транспортного средства;

отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50м. до участка проведении дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка:

отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ;

отсутствует дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ;

используется дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», установленный на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, поверхность которого повреждена, что затрудняет его чтение;

используется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч, установленный на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, поверхность которого повреждена, что затрудняет его чтение;

высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 252м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,5м.;

-высота установки дорожного знака3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч, установленного на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.;

-высота установки дорожного знака3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50км/ч, установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,5м.;

высота установки дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги справа», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.;

высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч, установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,09м.;

2) По направлению движения из г<адрес>:

отсутствует порожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ:

Высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.;

высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч, установленного на расстоянии 295м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.;

высота установки дорожного знака3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50км/ч., установленного на расстоянии 152м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.:

высота установки дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.;

высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,0м.;

высота установки дорожного знака3.24 «Ограничение максимальной скорости» 30 км/ч. установленного на расстоянии 48м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,24м.

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы также в представленном акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.05.2017, приложенных фототаблицах (л.д.31-42).

По данному факту 14.062017 инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимировым М.В. в отношении АО «ПО РосДорСтрой» составлен протокол об административном правонарушении №.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенном АО «ПО РосДорСтрой» невыполнении при содержании автодороги п.п. 5.1.8., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5, 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.1.1., 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93, и виновности АО «ПО РосДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и вместе с тем, наличии оснований для освобождения АО «ПО РосДорСтрой» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Факт несоблюдения АО «ПО РосДорСтрой» требований п.п. 5.1.8., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5, 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.1.1., 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93, не обеспечению безопасного движения транспортных средств и пешеходов на дороге в местах проведения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности АО «ПО РосДорСтрой» в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что привлекаемым лицом допущены обстоятельства при которых безопасность движения транспортных средств и пешеходов на дороге в местах проведения работ не обеспечена.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что АО «ПО РосДорСтрой» не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку работы на участке автодороги в границах <адрес> в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 осуществлялись ООО «РДС-сервис», согласно договору, заключенному с АО «ПО РосДорСтрой» от 27.04.2017 на оказание услуг по восстановлению асфальтобетонного покрытия, в связи с чем именно ООО «РДС-сервис» как лицо производившее работы обязано было обозначить места проведения работ соответствующими знаками.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенного между АО «ПО РосДорСтрой» (Заказчик) и ООО «РДС-сервис» (Исполнитель) не подтверждает передачу исполнителю обязанности по обеспечению надлежащими дорожными знаками мест проведения работ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, сводящиеся к выводу об отсутствии вины АО «ПО РосДорСтрой» в допущенном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективных доказательств принятия привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по соблюдению положений ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 в материалы дела не представлено.

Выводы судьи о возможности применения в отношении АО «ПО РосДорСтрой» положений статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев