Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Салиховой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 7. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ведущим специалистом - экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном водном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации, приказом Росстата № 230 от 19 октября 2009 года « Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды », подпункта № договора, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не представил ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (приложение № к договоруводопользования) выполнении условий использования водного объекта (его части); отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий; о регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовался состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий » в части « пользование водным объектом с нарушением установленных условий ».

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что в нарушение действующего законодательства, протокол был составлен в его отсутствие, уведомление о времени и месте составления протокола он не получал, полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, не нахожу.

В соответствии с частями 8, 14 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 10 Водного Кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со статьей 7. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ИП ФИО1 заключен договор водопользования с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес>. Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ИП ФИО1 не предоставил в Службу ежеквартальные сведения (срок до ДД.ММ.ГГГГ), указанные в пункте № договора водопользования, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (приложение № к договору водопользования) выполнения условий использования водного объекта (его части), отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, и другими материалами дела.

Довод о том, что ИП ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не основан на материалах дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », утвержденных приказом ФГУП « Почта России » от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 5 декабря 2014 года).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », утвержденных приказом ФГУП « Почта России » от 5 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда « Судебное » доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно подпунктам 3.3 - 3.4 данных Положений, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда « Судебное », с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное » в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> кабинет №, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовое извещение по адресу, указанному в договоре водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено отправителю обратно за истечением срока хранения.

Указанные извещения соответствуют требованиям подпунктов 1 - 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В назначенное время ИП ФИО1 в административный орган не явилась, защитника не направила, при таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие при наличии достоверных сведений о ее извещении на совершение указанного процессуального действия не является нарушением ее процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по <адрес> и сведений о направлении извещения по новому адресу не имеется, признанию несостоятельным.

В соответствии с подпунктом « <данные изъяты> договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, на водопользователя ФИО1 возложена обязанность уведомлять Уполномоченный орган в письменной форме в 10-ти дневный срок об изменении своих реквизитов, неисполнение данного условия договора влечет для ФИО1 риск неблагоприятных последствий.

Между тем, данная обязанность ФИО1 исполнена не была, следовательно, доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статей 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2017 года – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов