Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район ФИО1 на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 06 декабря 2018 года в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» по ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в МО Тазовский район № 188 от 28 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО от 16 декабря 2004 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 06 декабря 2018 года постановление административной комиссии в МО Тазовский район № 188 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО от 16 декабря 2004 года «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «Стройгазконсалтинг» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд ЯНАО поступила жалоба заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район ФИО1, в которой он не согласен с решением Тазовского районного суда ЯНАО от 06.12.2018 года в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» по ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», считает его подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в непредназначенных для этого местах, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 от 31 августа 2008 года, 21 августа 2018 года в период времени с 10:40 до 11:00 на земельном участке (кадастровый № в составе №), предоставленном Обществом на основании договора аренды был выявлен факт нарушения порядка сбора и утилизации отходов (резина, металлоконструкции, дарнит, полиэтилен, древесные отходы, картон, пластиковые бутылки).

Тазовский районный суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о включении земельного участка с кадастровым номером № в состав земельного участка с кадастровым номером №, переданного Обществу в аренду под размещение временной грунтовой дороги и гидрокарьер № 13-гилрокарьер 14-промысловая дорога.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой зафиксирован мусор и иные бытовые отходы, обнаруженные при осмотре земельного участка не отражает наличие мусора на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершение административного правонарушения в пределах границ арендуемого земельного участка, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует их документов, приложенных к жалобе по делу об административном правонарушении, следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и является его частью.

Наличие мусора органом муниципального земельного контроля выявлено на земельном участке с кадастровым номером №, что установлено при помощи GPS-навигатора и кадастровых карт.

В настоящее время истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а указанное обстоятельство исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» по ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» по ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

судья /подпись/ С.А. Семейкина