Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу должностного лица отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – А.Г. Коншина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья городского суда исходил из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ.

С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, 11 ноября 2012 года примерно в 20 часов 36 минут возле дома <адрес>, не установленный водитель, управляя автомашиной Лада 212140, государственный регистрационный знак .... будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что собственником данной автомашины является ФИО2.

Между тем, ФИО2 представлена справка о нахождении на рабочем месте с 19 часов 00 минут 11 ноября 2012 года до 07 часов 00 минут 12 ноября 2012 года. Согласно показаниям свидетеля, автомашина скрывшаяся с место дорожно-транспорного происшествия, была другого цвета. Из видеозаписи, сделанной 18 ноября 2012 года в темное время суток не видны государственные регистрационные знаки автомашины и водитель, управлявший им.

При таком положении судья городского суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 об оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлена видеозаписью от 08 ноября 2012 года, не убедительны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, поскольку на видеозаписи не видны государственные регистрационные знаки автомашины Лада 212140.

Судьей Нижнекамского городского суда города Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов